Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишнякова Е.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Вишнякова Е.В. к публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании кредитного договора ничтожным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (в настоящее время публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», далее ПАО «БАНК СГБ», банк) и Вишняковым Е.В. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года с Вишнякова Е.В. в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере 117467 рублей 84 копеек.

Вишняков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК СГБ» о признании кредитного договора №... от <ДАТА> ничтожным.

Исковые требования мотивированы отсутствием: у ПАО «БАНК СГБ» лицензии на кредитование физических лиц; в кредитном договоре номера ссудного счета; заявления заемщика на открытие данного счета; в представленной копии расходного кассового ордера даты выдачи, сведений, с какого счета сняты наличные; информации: о заключении кредитного договора и получении денежных средств у банка; несоответствием в выписке из лицевых счетов первой даты дате заключения договора; отсутствием в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области сведений об открытых счетах на имя истца в ПАО «БАНК СГБ». Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора вследствие его ничтожности. Дополнительный офис № 9 «Грязовец» не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует о незаконности банковских операций.

В судебном заседании истец Вишняков Е.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что составленный кредитный договор является векселем, а полученные им денежные средства - долговыми обязательствами. Факт получения денежных средств в размере ... рублей не отрицал. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку об отсутствии у банка лицензии ему стало известно в <ДАТА>.

Представитель ответчика ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Соболева Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что банк имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Возражала против восстановления срока на обращение в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Не оспаривая факт получения кредитных денежных средств в размере
... рублей, ссылаясь на отсутствие лицензии у банка на кредитование физических лиц, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания кредитного договора векселем, в апелляционной жалобе Вишняков Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта о признании кредитного договора недействительным, признании правомерным его отказа от исполнения обязательств по договору, взыскании с ПАО «БАНК СГБ» выплаченных истцом по сделке денежных средств и признании прекращенными обязательств заемщика зачетом встречного однородного требования в момент получения денежных средств в кассе банка. Полагает, что заместитель управляющего дополнительным офисом банка ФИО1 не имела полномочий на подписание кредитного договора от имени банка, поскольку дополнительный офис № 9 «Грязовец» не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу. Представленные банком копии документов заверены не надлежащим образом. Кредитный договор №... от <ДАТА> им не подписывался, расходный кассовый ордер не свидетельствует о достижении между сторонами по делу существенных условий кредитного договора. О существовании исковой давности для предъявления требований о признании сделки ничтожной ему не было известно. Денежные средства по кредитному договору от <ДАТА> были перечислены ему со счета иного лица, а не банка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая Вишнякову Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеперечисленными нормами права, принял во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований к ПАО «БАНК СГБ» и отсутствие законных оснований для восстановления этого срока.

Факт заключения и подписания <ДАТА> Вишняковым Е.В. кредитного договора №... с ПАО «БАНК СГБ» подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года, и не оспаривался истцом в судебном заседании при принятии судом решения по настоящему делу, поэтому изложенное им в апелляционной жалобе утверждение о том, что кредитный договор не подписан заемщиком, судебной коллегией отклоняется.

Расходным кассовым ордером №... от <ДАТА> подтверждено получение заемщиком Вишняковым Е.В. денежных средств по кредитному договору №... от <ДАТА>. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» не предусмотрено отображение в расходном кассовом ордере существенных условий кредитного договора.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие лицензии у банка на кредитование физических лиц опровергается представленной в материалы дела Генеральной лицензией ПАО «Банк СГБ» от <ДАТА>№... на осуществление банковских операций, согласно которой банку предоставляется право, в том числе, на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из смысла пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Довод Вишнякова Е.В. о том, что заключенный им с ПАО «БАНК СГБ» кредитный договор является векселем, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела фактически <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., признание которого векселем противоречило бы действующему законодательству.

Довод апеллянта об отсутствии у заместителя управляющего дополнительным офисом банка ФИО1 полномочий на подписание кредитного договора от имени банка, поскольку дополнительный офис № 9 «Грязовец» не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, является необоснованным.

Статьей 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимает Банк России, на основании этого решения уполномоченный регистрирующий орган (налоговая служба) вносит сведения о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из содержания кредитного договора №... от <ДАТА> усматривается, что он был заключен от имени ПАО «БАНК СГБ», как кредитной организации, лицом, действующим на основании доверенности №... от <ДАТА>.

Оформление кредитного договора в дополнительном офисе банка не противоречит действующему законодательству, поскольку юридическое лицо вправе иметь свои представительства.

Довод апелляционной жалобы о перечислении денежных средств истцу со счета не банка, а иного лица судебной коллегией отклоняется, так как из выписки по лицевому счету №..., расходного кассового ордера №..., следует, что денежные средства были перечислены Вишнякову Е.В. ПАО «БАНК СГБ» со своего счета №....

То обстоятельство, что истцу не было известно о существовании исковой давности для предъявлений требований о признании кредитного договора ничтожным, не является основанием для принятия судом иного решения по делу.

Нарушения процессуальных прав Вишнякова Е.В. судом не было допущено, оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании дополнительных документов по делу не имелось, поскольку факты заключения и подписания кредитного договора, получения денежных средств по нему истцом не оспаривались в суде первой инстанции, представленные ответчиком копии кредитного дела сомнений не вызывают, заверены надлежащим образом с постановкой соответствующих штампов и подписей представителя банка, имеющего право по удостоверению копий документов, согласно доверенности №... от <ДАТА>.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: