Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе генерального директора ООО «Албашнефть» Рой В.М. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, являясь практикующим юристом, консультировала обратившегося к ней генерального директора ООО «Албашнефть» Рой В.М. относительно решения Арбитражного суда <...> от <...> о взыскании с ООО «НПО Модуль» в пользу ООО «Албашнефть» 19 200 272 руб., и возврата исполнительного листа федеральной службой судебных приставов без исполнения. В 2013 г. генеральный директор ООО «Албашнефть» уполномочил ее оказывать юридические услуги по делу о задолженности ООО «НПО Модуль» перед ООО «Албашнефть», выдав ей доверенность от <...> Изучив материалы дела, она составила проект заявления в Арбитражный суд <...> о признании ООО «НПО Модуль» банкротом, а за тем, за подписью генерального директора ООО «Албашнефть» отправила его в Арбитражный суд. Определением от <...> заявление ООО «Албашнефть» было оставлено без движения, и суд обязал ООО «Албашнефть» предоставить кандидатуру арбитражного управляющего. Истицей была определена кандидатура арбитражного управляющего < Ф.И.О. >6, и <...> Арбитражный суд <...> принял к производству заявление ООО «Албашнефть» о признании должника несостоятельным (банкротом). В январе 2014 г. ей была выдана новая доверенность от генерального директора ООО «Албашнефть» на представление интересов компании в судебных инстанциях. Впоследствии ООО «НПО Модуль» было признано банкротом и была введена процедура конкурсного производства. В ходе наблюдения истица написала проекты заявлений об истребовании доказательств от подозрительных организаций, на счета которых, были переведены крупные денежные суммы. Также были составлены проекты заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «НПО Модуль», об оспаривании сделок должника и о принятии обеспечительных мер. Кроме этого она участвовала в трех судебных заседаниях, а также во всех собраниях кредиторов. Исходя из рыночной стоимости оказания юридических услуг, проделанная истицей работа составила 341 600 рублей, а именно 62 000 руб. вступление в дело, 220 000 руб. за написание 22 заявлений, 10 000 руб. за участие в 2 собраниях кредиторов, 30 000 руб. за участие в 3 судебных заседаниях, 9 600 руб. за поиск кандидатуры арбитражного управляющего, 10 000 руб. транспортные расходы и телефонные переговоры.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2015 года исковое заявление удовлетворено частично.

С ООО «Албашнефть» в пользу ФИО1 взыскано 150 000 руб. в счет оплаты за предоставление юридических услуг, 4 200 руб. расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, также судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, считает стоимость оказанный юридических услуг в размере 341600 рублей законной и обоснованной.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Албашнефть» Рой В.М. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика 15000 рублей, поскольку остальные требования истицы не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Албашнефть» Рой В.М. считает доводы жалобы необоснованным, не подлежащими удовлетворению. Истицей не представлено доказательств оказания юридических услуг в том объеме, в котором она указала. Кроме того, считает, что стоимость оказанных истицей услуг составляет 15000 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ООО «Албашнефть» ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами было достигнуто устное соглашение на представление интересов ответчика в Арбитражном суде <...>, что подтверждается копией доверенности от <...> г., а копиями протоколов судебных заседаний г Арбитражного суда <...> от <...> г., <...> и <...>

На основании п. 1 и 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда договором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом первой инстанции установлено, что истицей были оказаны услуги по составлению заявления о признании ООО «НПО Модуль» банкротом и подачи заявления в Арбитражный суд <...>, нахождении кандидатуры арбитражного управляющего, изготовление для него проектов заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве, информирование генерального директора ООО «Албашнефть» о ходе судебного производства, составление проектов заявлений об истребовании доказательств, написание проекта заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «НПО Модуль», написание проектов заявлений об оспаривании сделок между ООО «НПО Модуль» и ООО «Лойд», ООО «Антарктида», ООО «ПетроСервис», ООО «Модерн», ООО «ПромОптТорг», ООО «Снежана», ООО «НаноПроект», написание проекта заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Модерн».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П разъяснено, что включение в договор об оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ответом генерального директора «Бюро Правовой Поддержки «ГриЛВиЛ», определение правовой и финансовой безопасности Заказчика в условиях банкротства Должника имеющего перед Заказчиком неисполненные финансовые обязательства включает ряд мероприятий, в том числе: анализ сложившейся ситуации на основании представленных заказчиком документов в целях определения объема работ и выработки направлений и методов осуществления таковых, представление интересов заказчика в Арбитражном суде, подготовка заявления о признании должника банкротом, подача заявления, предоставление кандидатуры конкурсного управляющего и взаимодействие с ним, признание незаконными сделок должника с третьими лицами, привлечение к материальной ответственности руководителя и участников должника, участие в собраниях кредиторов. Стоимость услуг зависит от ситуации по делу и может быть скорректирована как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения и составляет от 50 000 до 250 000 руб. за каждую жалобу или заявление. Оплата конкурсному управляющему не входит в стоимость услуг и составляет 30 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и должны быть соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело о банкротстве ООО «НПО Модуль» не может быть отнесено к категории сложных дел, поскольку еще до подачи заявления о признании общества банкротом было известно, что у него нет имущества, а размер долга в десятки раз превышает установленный Законом предел в 100000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьихлиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 6000 рублей за участие в двух собраниях кредиторов и 9000 рублей за участие в трех судебных заседаниях по делу о несостоятельности ООО «НПО Модуль», поскольку истицей не представлено доказательств того, что ответчик поручил ей подготовить проекты указанных выше заявлений, доказательств согласования подачи заявлений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2015 года, снизив размер оплаты за предоставление юридических услуг до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу генерального директора ООО «Албашнефть» Рой В.М. удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2015 года изменить.

Взыскать с ООО «Албашнефть» в пользу ФИО1 15000 рублей в счет оплаты за предоставление юридических услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: