Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 2 июня 2015 г. дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Забайкальского края к администрации городского поселения «Атамановское», ООО «Мастер» о признании незаконным предоставление администрацией городского поселения «Атамановское» денежных средств ООО «Мастер» из субсидии, выделенной из бюджета Забайкальского края в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2012-2015 годы)», взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мастер» ФИО1

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2015 г., которым постановлено исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить. Признать незаконным предоставление администрацией городского поселения «Атамановское» денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб. из субсидии, выделенной из бюджета Забайкальского края в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2012-2015 годы)». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН №) в бюджет Забайкальского края денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Мастер» в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Мастер» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 января 2015 г. заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка законности получения ООО «Мастер» денежных средств на создание запасов твердого топлива в рамках реализации подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» программы «Жилище (2012-2015 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2011 г. №520. В ходе проверки установлено, что ООО «Мастер» на территории городского поселения «Атамановское» оказывает услуги теплоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах <адрес> Данные жилые дома подключены к котельной <данные изъяты>, находящейся в эксплуатации ООО «Мастер». <Дата> администрацией городского поселения «Атамановское» заключено соглашение № с ООО «Мастер» о предоставлении денежных средств за счет субсидий, <Дата> и.о. главы администрации г/п «Атамановское» вынесено распоряжение № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены и получены ООО «Мастер». Поскольку ООО «Мастер» не относится к организации коммунального комплекса, работающей на муниципальном имуществе, перечисление указанной суммы данному юридическому лицу является незаконным. В результате незаконных действий администрации г/п «Атамановское» и ООО «Мастер» бюджету Забайкальского края причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Поэтому прокурор просил признать незаконным предоставление администрацией городского поселения «Атамановское» денежных средств ООО «Мастер в сумме <данные изъяты> руб. из субсидии, выделенной в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2012-2015 годы)» и взыскать с ООО «Мастер» указанную сумму в бюджет Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Мастер» ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в спорных правоотношениях отсутствует предмет спора, так как не причинен ущерб бюджету Забайкальского края. Указывает, что на основании действующего приказа РСТ Забайкальского края ООО «Мастер» является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения «Атамановское». Котельная в г/п «Атамановское», находящаяся в собственности ООО «Мастер», продолжает выполнять функции муниципального имущества по оказанию тепловых услуг жильцам домов, находящихся в муниципальной собственности. По его мнению, данная котельная имеет право на получение субсидии из бюджета края для осуществления своей деятельности. Считает, что в действиях ООО «Мастер» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку субсидия была использована на отопление трех домов, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку субсидия получена на законных основаниях и не был причинен вред интересам Забайкальского края, просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика администрации городского поселения «Атамановское», третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от <Дата> № распределены субсидии из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на реализацию мероприятий подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2012-2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №520, на 2012 г. на компенсацию дополнительных расходов организаций коммунального комплекса, работающих на муниципальном имуществе, полученных в результате превышения фактических расходов над плановыми, учтенных при расчете тарифов Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, вызванных ростом стоимости топлива (с учетом доставки), а также превышения расхода топлива (угля) в результате износа котельного оборудования, для погашения задолженности за поставленный уголь и создания запаса топлива согласно приложению.

В соответствии с приложением к данному постановлению муниципальному району «Читинский район» выделена субсидия <данные изъяты> млн.руб.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, между администрацией муниципального района «Читинский район» и администрацией городского поселения «Атамановское» <Дата> заключено соглашение №№ (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от <Дата>), из которого следует, что администрация г/п «Атамановское» от администрации MP «Читинский район» получает субсидию, поступившую из бюджета Забайкальского края в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №267, в размере <данные изъяты> руб.: на создание нормативного запаса топлива <данные изъяты> руб. и на выпадающие доходы <данные изъяты> руб. (л.д.29-34, 35-36).

ООО «Мастер» на территории городского поселения «Атамановское» оказывает услуги теплоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах №№ по <адрес> ВИМС (<адрес>) <данные изъяты>. Данные жилые дома подключены к котельной, находящейся в эксплуатации ООО «Мастер».

Данная котельная, ранее принадлежавшая на праве собственности ООО «Мастер», по договору купли-продажи от <Дата> передана в собственность ФИО3 и <Дата> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.12-21).

<Дата> администрацией городского поселения «Атамановское» заключено соглашение № с ООО «Мастер» о предоставлении денежных средств за счет субсидий (л.д.37-38).

<Дата> и.о. главы администрации г/п «Атамановское» вынесено распоряжение № о предоставлении ООО «Мастер» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных за счет субсидий (л.д.47).

Согласно платежному поручению № от <Дата> данные денежные средства перечислены ООО «Мастер» (л.д.48).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд обосновано исходил из того, что перечисление администрацией г/п «Атамановское» ООО «Мастер» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных за счет субсидий в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2012-2015 годы)», является незаконным, поскольку ООО «Мастер» не относится к организациям коммунального комплекса, работающим на муниципальном имуществе.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Довод жалобы о том, что котельная в г/п «Атамановское» выполняет функции по оказанию тепловых услуг жильцам домов, находящихся в муниципальной собственности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку котельная по адресу: <адрес>, эксплуатируемая ООО «Мастер», вопреки установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> № необходимого условия, не относится к муниципальному имуществу, в связи с чем действия администрации г/п «Атамановское» по перечислению данному обществу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за счет субсидий нельзя признать правомерными.

Ссылка в жалобе на Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от <Дата> № «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Атамановское» муниципального района «Читинский район» на <Дата>», которым ООО «Мастер» признано теплоснабжающей организацией на территории г/п «Атамановское», также не может послужить основанием к отказу в иске по обстоятельствам, приведенным выше.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, неспособными повлиять на правильность принятого решения.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам и удовлетворил иск прокурора Читинского района.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Мастер» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.