Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора обезличенного металлического счета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он являлся владельцем счета в ПАО Банк ВТБ 24 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец решил закрыть счет, запланировав приобрести драгоценный металл на указанную сумму. На официальном сайте ответчика была размещена котировка стоимости металла, где на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1 грамм металла продавался ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная котировка являлась для него приемлемой, в связи с чем он в этот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключил с банком договор обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого банк открывает клиенту обезличенный металлический счет до востребования в золото для учета драгоценного металла без указания индивидуальных признаков и для совершения операций с драгоценным металлом по поручениям клиента, учет драгоценного металла на счете осуществляется банком в граммах химически чистой массы золота.

После проведения операции истец обнаружил, что ответчик продал ему золото по более высокому курсу по сравнению с тем, который был указан в момент осуществления операций, а именно, 1 грамм золота за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец обратился в кредитную организацию с требованием возвратить денежные средства в полном объеме и подал ответчику письменную претензию. Однако во внесудебном порядке спор не был разрешен.

На основании изложенного и с учетом уточненных первоначально предъявленных требований иска, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с отказом от исполнения договора обезличенного металлического счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, штраф, компенсацию морального вреда - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2015 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора. Апеллянт обращает внимание на то, что ни в договоре, ни в заявлении на продажу драгоценного металла до момента заключения договора не была указана котировка продажи банком золота в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за 1 грамм, тогда как согласно информации на сайте банка, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА курс продажи золота за 1 грамм не превышал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ссылаясь на то, что при заключении договора до истца не была доведена информация о курсе продажи золота, автор жалобы указывает, что договор был заключен на неблагоприятных для него условиях, а потому он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Апеллянт указывает на отсутствие в деле письменных доказательств об уведомлении истца со стороны банка до заключения договора и заполнения заявления о котировке за 1 грамм в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Автор жалобы ссылается на нарушение банком п.3.4 договора, поскольку на момент его заключения на информационных стендах в офисе банка отсутствовала информация о действующем размере котировок, что подтверждается представленными в дело фотографиями и диском с видеозаписью операционного зала филиала банка, произведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в приобщении которой судом было отказано.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании операционных распечаток компьютерной базы ответчика о всех бухгалтерских проводках за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с подробным отражением зачисления денежных средств, отменой проводок и всех других банковских операции движения денежных средств, осуществляемых по счетам истца, а также о предоставлении видеозаписи операционного зала от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на п.3.4 договора, апеллянт указывает на отсутствие в деле доказательств доведения до истца информации о применении котировок в случае изменения курса котировки в период совершения банковских операции.

Автор жалобы полагает, что акт поверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может служить допустимым доказательством, поскольку договор был заключен в декабре 2014 года, а проверка была проведена в апреле 2015 года.

Апеллянт обращает внимание на то, что им было подано заявление не о продаже металла и не о переводе денежных средств в золото, а о переводе драгоценного металла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма без указания стоимости за 1 грамм с обезличенного металлического счета …57 на другой такой же обезличенный металлический счет …34. Суд не учел, что оба счета являются металлическими, а в деле отсутствует договор открытия обезличенного металлического счета …57. Таким образом, заявление подтверждает только перевод драгоценного металла с одного счета на другой, а не перевод денежных средств с обычного банковского счета на обезличенный металлический счет.

По мнению апеллянта, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержит существенных условий, поскольку в договоре отсутствуют сведения об общем количестве драгоценного металла и общей стоимости приобретаемого золота и его стоимости за 1 грамм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поручение истца на перевод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с банковского счета для приобретения золота с указанием стоимости за 1 грамм.

Апеллянт указывает о наличии у него права на расторжение договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., которое предусмотрено текстом самого договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по ордеру, представителя ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, и это видно из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предметом договора является открытие клиенту банком обезличенного металлического счета в золоте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществление по этому счету операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, тарифами Банка, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупка и продажа банком драгоценного металла осуществляются по соответствующим котировкам покупки и продажи, установленным банком на дату подачи клиентом банка соответствующего поручения. Информация о действующих котировках покупки и продажи обезличенного драгоценного металла размещается банком на Интернет-сайте банка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и информационных стендах в залах клиентского обслуживания банка.

Согласно пунктом 5.2 договора, договор может быть расторгнут клиентом в любое время путем подачи письменного заявления, оформленного в соответствии с действующими требованиями банка. В заявлении клиента должно содержаться распоряжение клиента в отношении остатка драгоценного металла, имеющегося на счете на дату его принятия.

По указанию клиента банк переводит остаток драгоценного металла на иной счет клиента, открытый в банке, либо приобретает у клиента драгоценный металл в количестве, имеющегося на счете остатка на день подачи клиентом заявления.

Ссылаясь на отказ банка в расторжении договора обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления клиента – истца в связи с нарушением его права на информацию об услуге, а именно: котировке покупки обезличенного драгоценного металла на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за 1 грамм золота), что привело к заключению указанного договора на неблагоприятных для него условий (за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. истец приобрел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамма золота, тогда как полагал, что приобретает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грамм), истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 421, 431 ГК РФ, Инструкции Центрального Банка РФ от 16.09.2010 №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с условиями которого истец был ознакомлен до его подписания, подписав договор, истец подтвердил о доведении до него информации о фактическом курсе котировки покупки драгоценного металла, существовавшем на дату и время заключения договора - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13:10 час., которая, по данным банка, составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за 1 грамм золота, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Порядок осуществления банками операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц установлен Инструкцией Центробанка РФ от 16.09.2010 N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц".

Пункт 2.1 Инструкции предусматривает обязательное размещение на стенде перечисленной в нем информации, в том числе: полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) или полное (сокращенное) фирменное наименование уполномоченного банка (наименование филиала) и наименование внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), их местонахождение (адрес) и номера телефонной или иной связи; перечень осуществляемых операций с наличной иностранной валютой и чеками; курсы иностранных валют к валюте Российской Федерации и (или) кросс-курсы иностранных валют (приводятся наибольшим из шрифтов, используемых при указании иной информации, размещаемой на стенде в соответствии с требованиями настоящей главы).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции курсы иностранных валют устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют. В приказе (распоряжении) указываются местонахождение (адрес) уполномоченного банка (филиала), внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), в которых осуществляются операции с наличной иностранной валютой и чеками, установленные для них курсы иностранных валют, а также дата и время (в часах и минутах) начала действия установленных курсов иностранных валют (п. 2.3).

В соответствии с приведенными выше положениями инструкции, условия продажи обезличенных драгоценных металлов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с 20.00час. (московское время), установлены распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в/о от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому курс продажи золота за 1 грамм составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Условия же продажи обезличенных драгоценных металлов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с 11.15час. (московское время), установлен распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в/о от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому курс продажи золота за 1 грамм составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Операция по продаже золота истцу осуществлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.10час. (хабаровское время), что подпадает под действие курса продажи золота на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с 20.00час. (московское время).

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что курс продажи за 1 грамм золота ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 13.10час. (хабаровское время) составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного курса конвертации денежных средств на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 13.10час. (хабаровское время), в связи с чем выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны банка правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апеллянта о не доведении до его сведения курса покупки драгоценного металла являются лишь его утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Отсутствие в заявлении и в договоре обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указания на курс покупки драгоценного металла само по себе не свидетельствует о нарушении банком права истца как потребителя на информацию об услуге. Доказательств отсутствия информации о действующих котировках покупки и продажи обезличенного драгоценного металла на Интернет-сайте банка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и информационных стендах в залах клиентского обслуживания банка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.10час. (хабаровское время) материалы дела не содержат, к жалобе не приложено.

Ссылка апеллянта на пункт 5.2 договора обезличенного металлического счета до востребования физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основанием для аннулирования договора и возврате денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. являться не может.

Из п. 5.2 договора обезличенного металлического счета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что клиент при расторжении договора имеет право получить слитки металла со счета, а также имеет право реализовать банку металл со счета по цене покупки банка, действующей на момент совершения операции.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

По смыслу приведенных положений договора у банка имеется обязанность возвратить (выдать) клиенту со счета металл в виде слитков.

Доказательств обращения истца в банк с заявлением о получении металла с обезличенного счета в связи с расторжением договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы дела не содержат.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании договора, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 04.03.2016.