Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 июля 2013 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению территориального органа Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным заключения Отдела Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 9 ноября 2012 года, без номера, по результатам рассмотрения его обращения от 18 октября 2012 года и возложении на ответчика обязанности назначить ему (ФИО1) досрочную трудовую пенсию по старости отказать,

и дополнительное решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено вынести дополнительное решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) об обязании включения периодов работы в специальный стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 09.11.2012г. из специального стажа работы истца исключены периоды его работы в <данные изъяты> с 13.11.1980г. по 25.12.1980г. в профессии аппаратчика печей восстановления и с 25.12.1980г. по 23.03.1981г., с 04.10.1983г. по 14.02.1984г. в должности производственного мастера металлургического цеха № 1; на <данные изъяты> с 29.02.1984г. по 09.08.1984г. в должности старшего мастера обогатительной фабрики; на руднике <данные изъяты> с 10.08.1984г. по 17.07.1988г. в должности главного инженера, и.о. начальника обогатительной фабрики, начальника обогатительной фабрики; на <данные изъяты> с 26.07.1988г. по 15.07.1992г. в должности и.о. начальника и начальника обогатительной фабрики; в <данные изъяты> с 03.08.1992г. по 23.08.1992г. в должности начальника обогатительной фабрики; на рудном карьере <данные изъяты> с 24.08.1993г. по 04.08.1997г. в должности начальника; в <данные изъяты> с 04.08.1997г. по 05.05.1999г. в должности главного инженера. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, ФИО1 просил суд признать его незаконным, включить спорные периоды работы в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 18.11.2012г.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Согласно сведениям трудовой книжки стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент достижения им возраста 55 лет составил 15 лет 9 месяцев 27 дней, однако пенсионным органом в специальный стаж зачтено лишь 7 лет 3 месяца 24 дня, с чем ФИО1 не согласен. Поскольку заключение пенсионного органа влияет на пенсионные права истца, оно может быть оспорено в суде. Суд не исследовал доказательства, представленные ФИО1 Не понятно, на какую справку и форму документа «уточняющая справка» ссылается суд, т.к. в справке № 22 от 12.01.2010г. указано на работу в течение полного рабочего дня в должности начальника обогатительной фабрики <данные изъяты> по Списку № 2, что соответствует записям трудовой книжки и номерам приказов. Архивные справки Департамента по делам архивов Забайкальского края № 2-1553 от 18.07.2012г. и № 2-2350 от 18.09.2012г. содержат записи, не соответствующие трудовой книжке истца, т.к. последний на должность инженера по комплектации не переводился, с приказом о переводе не знакомился, запись в трудовой книжке о переводе отсутствует. В <данные изъяты> работал ФИО1, который являлся полным тезкой истца, занимался вопросами снабжения и, вероятно, занимал должность инженера по комплектации. Работа истца в должности начальника рудного карьера <данные изъяты> может быть подтверждена свидетельскими показаниями Т., Ш., в вызове и допросе которых суд незаконно отказал. В трудовой книжке истца содержится неправильная, неточная запись о трудовой деятельности его полного тезки, изменить запись не представилось возможным, т.к. предприятие ликвидировано. Справка <данные изъяты>, выданная в 1997г., подтверждает осуществление ФИО1 льготной трудовой функции, несоответствие форме документов, установленной в 2000-х годах, не является основанием для ее непринятия.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца ФИО1 о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского (межрайонного) ФИО3 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 09.11.2012 г. в специальный стаж работы ФИО1 не включены периоды его работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г. в должности производственного мастера <данные изъяты> в связи с тем, что наименование должности истца в трудовой книжке и в уточняющей справке не совпадает, в связи с чем требуется предоставление другой уточняющей справки; с 29.09.1981 г. по 24.04.1982 г. в должности заместителя секретаря комитета комсомола <данные изъяты>, т.к. в уточняющей особый характер работы справке значится иная должность – прокатчик горячего металла металлургического цеха; с 26.07.1988 г. по 15.07.1992 г. в должностях исполняющего обязанности начальника и начальника обогатительной фабрики <данные изъяты>, т.к. в уточняющей справке № 216 основание выдачи указано не полностью, нет ссылки на года; с 18.06.1993 г. по 04.08.1997 г. в должности начальника рудного карьера <данные изъяты>, поскольку уточняющая справка не имеет номера, даты выдачи и расшифровки подписи директора.

По подсчетам пенсионного органа на дату предварительной оценки пенсионных прав ФИО1 имел страхового стажа более 25 лет, специального стажа по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 7 лет 3 месяца 24 дня (л.д. 31-33).

Обращаясь с заявлением в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия пенсионного органа, связанные с отказом во включении в специальный стаж периодов его работы с 13.11.1980 г. по 25.12.1980 г., с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 29.02.1984 г. по 09.08.1984 г., с 10.08.1984 г. по 17.07.1988 г., с 26.07.1988 г. по 15.07.1992 г., с 03.08.1992 г. по 23.08.1992 г., с 24.08.1993 г. по 04.08.1997 г., с 04.08.1997 г. по 05.05.1999 г., и просил обязать пенсионный орган включить названные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18.11.2012 г.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исков в части включения в специальный стаж периодов работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г. в должности производственного мастера <данные изъяты>, суд исходил из того, что наименование должностей истца в уточняющей справке указано как мастер и старший мастер, однако подтверждений того, что на указанные должности ФИО1 был переведен с должности производственного мастера, не представлено.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 26.07.1988 г. по 15.07.1992 г. в должностях исполняющего обязанности начальника и начальника обогатительной фабрики <данные изъяты>, суд исходил из того, что в уточняющей справке не указано, за какие годы были подняты приказы для написания справки, расчетно-платежные ведомости, штатные расписания, подписи специалистов на справке поставлены без расшифровки.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 18.06.1993 г. по 04.08.1997 г., суд исходил из того, что уточняющая особый характер работ справка не содержит дату выдачи и номера, а также основание выдачи справки указано не в полном объеме – не указано, за какие годы были подняты приказы для написания справки, расчетно-платежные ведомости, штатные расписания, подписи специалистов проставлены в справке без расшифровки.

С решением суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исков о признании незаконными действий пенсионного органа в части невключения в специальный стаж периодов работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Отказом пенсионного органа во включении в порядке предварительной оценки пенсионных прав в специальный стаж периодов работы нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на социальное обеспечение по возрасту, поскольку указанные действия пенсионного органа могут явиться основанием для отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву недостаточности специального стажа, а в случае назначения пенсии без учета невключенных в специальный стаж периодов работы могут повлиять на размер пенсии истца. В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным обращение ФИО1 в суд с названными выше исковыми требованиями.

Представленное ответчиком решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 22.07.2013 г. принято пенсионным органом после вынесения судом решения по настоящему делу, поэтому указанное решение в рамках проверки законности обжалуемого судебного решения во внимание судебной коллегией принято быть не может.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список № 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 01.01.1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517», утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 г. № 3/235.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, который применяется в настоящее время как непротиворечащий Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, также предусмотрено условие о полном рабочем дне.

Под полным рабочим днем в пункте 5 указанного Разъяснения понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.2 и п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 141н, ПФ РФ № 53п от 12.03.2010).

Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены мастера и их помощники, старшие мастера (раздел IХ. Металлургическое производство (цветные металлы). Подраздел 24. Производство твердых и тугоплавких сплавов. Пункт «б» - инженерно-технические работники). В данном пункте Списка № 2 также предусмотрены мастера и старшие мастера ОТК на горячих и вредных участках работы.

Анализ приведенных положений Списка № 2 от 22.08.1956 г. позволяет прийти к выводу о том, что в металлургическом производстве цветных металлов в производстве твердых и тугоплавких сплавов до 01.01.1992 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались все мастера и старшие мастера, занятые в этом производстве, за исключением мастеров ОТК, которые имели право на льготное пенсионное обеспечение только в том случае, если они были заняты на горячих и вредных участках работы. При этом, судебная коллегия исходит из того, что наименование должности мастера, старшего мастера являлось обобщенным, т.к. в каждом производстве имелись мастера определенного направления с должностными обязанностями, присущими конкретному мастеру (например, производственный мастер, мастер литейного цеха, тоннельный мастер, дорожный мастер и др.).

В суде апелляционной инстанции представитель пенсионного органа ФИО3 пояснил, что ответчик не оспаривает право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение как производственного мастера. Периоды работы истца в должности производственного мастера не зачтены в специальный стаж в связи с тем, что в уточняющей справке указаны должности мастера и старшего мастера, и что штамп и печать уточняющей справки не переведены на русский язык.

Как следует из трудовой книжки истца в периоды с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г. и с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г. ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности производственного мастера металлургического цеха № 1 (л.д. 9-19).

В соответствии с уточняющей справкой, представленной истцом в пенсионный орган, приведенные периоды работы ФИО1 со ссылками на приказы отдела кадров за 1980-1984 г.г., учетную личную карточку формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы за 1980-1989 г.г., технологические инструкции указаны в качестве льготного стажа в должности мастера, старшего мастера по Списку № 2, часть 1, раздел VIII, подраздел 20, код позиции 2092400б-23187 (л.д. 20).

Под кодом позиции 2092400б-23187 Списка № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены мастера, старшие мастера в металлургическом производстве (цветные металлы), в производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов (раздел VIII, подраздел 20, пункт «б» - руководители и специалисты).

С учетом изложенного и, исходя из того, что указанное в уточняющей справке наименование должности ФИО1 не противоречит наименованию должности истца, указанному в его трудовой книжке, предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов его работы в должности производственного мастера <данные изъяты> не имелось.

При таком положении решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г. и с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г. признать законным нельзя, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периода его работы в должностях и.о. начальника и начальника обогатительной фабрики <данные изъяты>.

Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрена должность начальника обогатительных фабрик на правах цехов (Раздел III. Агломерация и обогащение. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды и песков при извлечении цветных металлов. Пункт «б» - инженерно-технические работники).

Аналогичная должность предусмотрена кодом позиции 203000б-24103 Списка № 2 от 26.01.1991 г. (Раздел II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Пункт «б» - руководители и специалисты).

Согласно сведениям трудовой книжки истца в период с 26.07.1988 г. по 15.07.1992 г. ФИО1 работал в должностях и.о. начальника и начальника обогатительной фабрики <данные изъяты> (л.д. 14).

В уточняющей справке от 12.01.2010 г. периоды работы истца в должностях и.о. начальника и начальника обогатительной фабрики со ссылкой на приказы, расчетно-платежные ведомости, карточку формы № Т-2 подтверждены как льготные и указано на то, что работа ФИО1 в эти периоды выполнялась с полным рабочим днем. Работодатель в справке сослался на код позиции 1020200б пункта «б» подраздела 1 раздела II Списка № 1 от 26.01.1991 г. (Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов, руководители и специалисты), которым предусмотрены мастера, старшие мастера, мастера, старшие мастера по ремонту оборудования, где применяются цианистые растворы.

Таким образом, в справке работодателем подтверждено, что в периоды работы в должностях и.о. начальника и начальника обогатительной фабрики истец был занят в течение полного рабочего дня в производстве по обогащению руд и песков при извлечении цветных металлов. При этом работодателем ошибочно в справке указано на то, что ФИО1 как и.о. начальника и начальник обогатительной фабрики имеет право на зачет периодов работы в специальный стаж по Списку № 1, поскольку работа в должностях начальника обогатительной фабрики в производстве по обогащению руд и песков при извлечении цветных металлов дает право на включение периодов работы в этой должности в специальный стаж по Списку № 2 (Раздел рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Пункт «б» - руководители и специалисты) при условии работы обогатительной фабрики на правах цеха.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что обогатительная фабрика, которую возглавлял истец, являлась не самостоятельным предприятием, а составной частью <данные изъяты>, т.е. указанная фабрика работала на правах цеха.

При таком положении период работы истца с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. подлежит включению в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2.

С учетом изложенного решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о включении периода работы с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. в специальный стаж признать законным нельзя, в этой части решение суда подлежит отмене.

Исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, периоды работы ФИО1 с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. подлежат включению в его специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Период работы истца в должности начальника обогатительной фабрики <данные изъяты> с 14.03.1992 г. по 15.07.1992 г. не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», к которому наряду с другими государствами присоединились Российская Федерация, Республики Таджикистан и Узбекистан, следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств – до 13 марта 1992 г.

С решением суда в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периода его работы с 24.08.1993 г. по 04.08.1997 г. в должности начальника участка <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из трудовой книжки ФИО1 и представленной истцом пенсионному органу уточняющей справки установить работу ФИО1 в указанный период в должности начальника участка, занятого в условиях труда, предусмотренных пунктом «б» раздела I подраздела 1 Списка № 2 от 26.01.1991 г., в течение полного рабочего дня возможным не представляется. В справке отсутствуют сведения о занятости истца льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня (л.д. 24).

Кроме того, приведенные в справке данные о том, что ФИО1 в указанный период работал в должности начальника горно-рудного карьера <данные изъяты> опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции первичными документами <данные изъяты>, являющегося правопреемником <данные изъяты>. Из названных документов следует, что ФИО1 приказом от 26.03.1997 г. № 85/ З-К с 24.03.1997 г. был переведен на должность инженера по комплектации и монтажу технологического оборудования участка <данные изъяты> с освобождением от прежней должности, с должности инженера истец уволен с 04.08.1997 г.

Довод истца ФИО1 о том, что кадровая служба <данные изъяты> ошибочно издала приказ об его увольнении с должности инженера по комплектации, т.к. в этой должности, очевидно, работал тезка истца ФИО1, опровергается приказом от 19.10.1996 г. № 53/10-К, в соответствии с которым ФИО1 уволен с <данные изъяты> с должности начальника базы <данные изъяты> с 05.09.1996 г.

С учетом изложенного оснований для включения периода работы ФИО1 с 24.08.1993 г. по 04.08.1997 г. в специальный стаж у пенсионного органа не имелось. Исходя из чего, решение суда об отказе ФИО1 в иске о включении названного периода работы в специальный стаж в порядке предварительной оценки подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 в исках о включении в специальный стаж периодов работы с 13.11.1980 г. по 25.12.1980 г., с 29.02.1984 г. по 09.08.1984 г., с 10.08.1984 г. по 17.07.1988 г., с 03.08.1992 г. по 23.08.1992 г., с 04.08.1997 г. по 05.05.1999 г., т.к. из заключения пенсионного органа то, что во включении указанных периодов в специальный стаж истцу отказано, не усматривается.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 в иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 18.11.2012 г. не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращался 18.11.2012 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции предоставлено решение пенсионного органа от 22.07.2013 г. № 1030, которым ФИО1, обратившемуся с заявлением о назначении пенсии 16.01.2013 г., в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Законность указанного решения в рамках настоящего дела судом не проверялась, поскольку такое требование истцом заявлено не было. Вместе с тем, ФИО1 не лишен права оспорить решение пенсионного органа в суде в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2013 г. и дополнительное решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 г. в части отказа ФИО1 в исках о признании действий пенсионного органа об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. и возложении обязанности включить периоды работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пениях в Российской Федерации», отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) в части отказа во включении в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г., с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 25.12.1980 г. по 23.03.1981 г., с 04.10.1983 г. по 14.02.1984 г. в должности производственного мастера металлургического цеха № 1 <данные изъяты>, с 26.07.1988 г. по 13.03.1992 г. в должностях исполняющего обязанности начальника и начальника обогатительной фабрики <данные изъяты>.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: