Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Нововятский лыжный комбинат» на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Пинюгский лесной комплекс» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, а так же госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, а так же госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Подосиновского района Кировской области обратился в суд с иском, указывая, что участок лесного фонда с условным номером №, расположенный на территории Пушемского участкового лесничества Пинюгского лесничества Подосиновского района Кировской области, передан в аренду ОАО «Нововятский лыжный комбинат».

<дата> комбинат заключил договор подряда № с ООО «Пинюгский лесной комплекс» (далее - ООО ПЛК), согласно которому ООО ПЛК взяло на себя обязательство произвести работы по заготовке древесины на данном участке лесного фонда в объемах, указанных в лесной декларации. В нарушение условий технологической карты и Правил ухода за лесом работниками ООО ПЛК в ходе лесозаготовительных работ в делянке № выдела № квартала №, расположенной на арендованном комбинатом участке лесного фонда, произведена незаконная вырубка деревьев с причинением ущерба лесному фонду на общую сумму <данные изъяты>

По итогам доследственной проверки, проведенной по факту незаконной вырубки древесины, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением умысла на совершение незаконной вырубки.

Указанную сумму прокурор, заявивший иск в интересах Департамента лесного хозяйства Кировской области, просил взыскать с ООО ПЛК, при этом указав на ОАО НЛК, как на соответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен представитель ОАО «Нововятский лыжный комбинат», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, взыскать ущерб с ООО «Пинюгский лесной комплекс». В обоснование жалобы указал, что судом не обоснован вывод об определении вины каждого из ответчиков, распределение долей является несправедливым и несоразмерным, не согласны с суммой ущерба от незаконной рубки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Русановой О.А.,полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с условиями договора № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного <дата> года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ОАО «Нововятский лыжный комбинат», последний получил в аренду на срок 49 лет с даты регистрации договора лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории Подосиновского района Кировской области в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, Пинюгском участковом лесничестве.

Согласно условиям договора подряда № заключенного <дата> между ОАО НЛК и ООО ПЛК, последний обязался по заданию ОАО НЛК на арендованных участках лесного фонда произвести заготовку древесины в объемах, указанных в лесной декларации на соответствующий год, при этом ОАО НЛК, как заказчик, получило право в любое время проверять ход и качество лесозаготовительных работ, выдавать предписания по устранению выявленных недостатков, обязалось обеспечить подрядчика лесными декларациями лесных участков, технологическими картами до начала работ (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора подряда).

Из отказного материала № КУСП № от <дата> следует, что в <дата> на территории делянки № выдела № № квартала № Пушемского участкового лесничества, входящего в состав арендуемых ОАО НЛК участков лесного фонда, сотрудником учреждения «Кировлесцентр» выявлен факт незаконной рубки деревьев (завизирная рубка). Всего за границами отведенного участка было срублено 38 деревьев породы ель, 16 деревьев породы береза, 41 дерево породы осина общим объемом <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, абрисом завизирной рубки, протоколом о лесонарушении, ведомостью перечета деревьев. Установлено, что завизирная рубка произведена в <дата> в ходе лесозаготовительных работ валочно-пакетирующей машиной под управлением машиниста <данные изъяты>., являвшегося работником ООО ПЛК.

Согласно справке-расчету, в результате завизирной рубки лесному фонду причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., рассчитанный по нормам, установленным постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

Как следует из отказного материала, сотрудник ООО ПЛК <данные изъяты>., имея на руках оригинал технологической карты с указанием объема заготовки древесины, вида работ и границ лесосеки, в ходе лесозаготовительных работ не принял достаточных мер к разъяснению условий лесопользования, допустимого объема и границ лесозаготовки, работу машиниста валочно-пакетирующей машины фактически не контролировал.

По условиям договора аренды участка лесного фонда ОАО НЛК, как арендатор, обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления лесных рубок лесных насаждений (п.п.«а»,«л»,«о» п.11 договора). По условиям договора, арендатор несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством, условиями договора аренды, освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.12, п.23 договора). Таким образом, на ОАО НЛК возложена обязанность по недопущению незаконных рубок на арендуемом участке и соблюдению порядка рубок, а так же ответственность за нарушения условий договора.

Заключив договор подряда с ООО ПЛК, ОАО НЛК, как арендатор, не принял достаточных мер по контролю над проведением лесозаготовительных работ, недопущению завизирных рубок; факт нарушения Правил заготовки древесины был выявлен третьими лицами - сотрудниками лесной охраны, спустя значительное время после окончания работ. Руководство ОАО НЛК имело достаточную информацию о подрядчике (ООО ПЛК), как лице, получившем право на заготовку древесины, однако мер, направленных на контролирование последним исполнения условий договора подряда № от <дата>, не предприняло. ОАО НЛК имел в штате работника, ответственного за вопросы, связанные с лесопользованием: должность начальника лесного отдела ОАО НЛК занимал Носков Н.С., в своем объяснении указавший, что в его обязанности входил отвод делянок, контроль над лесозаготовительными работами, прием делянок.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод, что ущерб лесному фонду причинен действиями как ООО НЛК, так и ООО ПЛК, то есть совместно.

В этой связи суд также правильно определил степень вины соответчика ОАО НЛК в совершенном лесонарушении, повлекшем причинение имущественного ущерба, в 80%, степень вины ООО ПЛК - соответственно в 20% и взыскал размер имущественного ущерба с соответчиков пропорционально установленным долям: с ОАО НЛК - <данные изъяты>., с ОАО ПЛК - <данные изъяты>

Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований доля его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Нововятский лыжный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: