Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Быстровой Г.В.,
судей	Овчинниковой Л.Д., Нюхтилиной А.В.,
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Сигма» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-296/2021 по иску ООО «Торговый дом «Сигма» в лице конкурсного управляющего Громова Андрея Николаевича о признании недействительными утраченных ценных бумаг, восстановлении прав по утраченным ценным бумагам.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнение представителя заявителя КУ ООО «Торговый дом «Сигма» Громова А.Н. – Бабина И.А., представителя заинтересованного лица ООО «ПСМ-Классик» - Мотина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Торговый дом «Сигма» в лице конкурсного управляющего Громова Андрея Николаевича обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг, восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, которое обосновано следующим. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г. по делу А56-12974/2015/ ООО Торговый дом «Сигма» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Громов А.Н. В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует от имени ООО Торговый дом «Сигма». В рамках рассмотрения дела А56-12974/2015/сд.9 ООО «ПСМ-Классик» заявило, что в результате расторжения договоров инвестирования в 2014 году ООО Торговый дом «Сигма» получило ценные бумаги ООО «ПСМ-Классик». Факт заявления указанных возражений отражен в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2018 года и в силу положений ч. 3 ст. 51 ГПК РФ является обязательным для сторон. В обоснование обстоятельств выдачи векселей ООО «ПСМ-Классик» предоставило суду копии договоров, на основании которых ООО Торговый дом «Сигма» были выданы простые векселя ООО «ПСМ-Классик», копию бухгалтерской справки об их выдаче. Векселя, указанные в представленных копиях договоров, обладают следующими признаками:

Простой процентный вексель №004 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 38818553,10 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №005 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 225484,48 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №006 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 11250000,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №007 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 25044500,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №016 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 3433654,46 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №008 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 6434223,12 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №009 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 500271,40 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №010 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 18500000,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №015 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 2206721,07 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Векселя, указанные в справке, обладают следующими признаками:

Простой процентный вексель №001 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 1540235,76 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №011 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 5495728,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №002 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 4285896,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №003 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 1638666,26 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №012 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 6737503,83 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №013 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 42500000,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Простой процентный вексель №014 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 2735259,48 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик».

Вместе с этим, при передаче Конкурсному управляющему документов ООО Торговый дом «Сигма» в соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, указанные векселя обнаружены не были. Соответственно в период их выдачи, о котором заявляло ООО «ПСМ-Классик» - 17 июня 2014 года - до момента передачи документов в августе 2016 года, указанные векселя были утрачены ООО Торговый дом «Сигма». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ордерную ценную бумагу может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. ООО «Торговый дом «Сигма» в лице конкурсного управляющего Громова Андрея Николаевича просит суд признать указанные ценные бумаги, выданные ООО «ПСМ-Классик», недействительными, восстановить права ООО Торговый дом «Сигма» по утраченным ценным бумагам и обязать ООО «ПСМ-Классик» выдать заявителю новые документы взамен признанных недействительными.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Сигма» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ООО «Торговый дом «Сигма», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя КУ ООО «Торговый дом «Сигма» Громова А.Н. – Бабин И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал. Представитель заинтересованного лица ООО «ПСМ-Классик» - Мотин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя КУ ООО «Торговый дом «Сигма» Громова А.Н. – Бабина И.А., представителя заинтересованного лица ООО «ПСМ-Классик» - Мотина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование своего заявления заявитель ссылается на заключенные между ООО «Торговый дом «Сигма» и ООО «ПСМ-Классик» соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 1-К от 23.08.2011 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 2-К от 23.08.2011 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 3-К от 01.09.2011 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 4-К от 19.04.2012 г., соглашение от 30.06.2014 года о расторжении договора № 8-К от 01.07.2013 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 6-К от 01.11.2012 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 4-Ф от 06.09.2011 г., соглашение от 17.06.2014 года о расторжении договора № 5-Ф от 03.04.2012 г., соглашение от 30.06.2014 года о расторжении договора № 3-Ф от 23.08.2011 г., согласно условий которых, в целях возврата денежных средств по расторгаемым договорам без составления акта приема-передачи подлежат передаче ООО «Торговый дом «Сигма» ООО «ПСМ-Классик» простые ценные векселя соответственно: № 004 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 38818553,10 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 005 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 2255484,48 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 006 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 11250000,00 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 007 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 25044500,00 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 016 от 30.06.2014 номинальной стоимостью 3433654,46 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 008 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 6434223,00 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 009 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 500271,49 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 010 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 18500000,00 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год, № 015 от 30.06.2014 номинальной стоимостью 2206721,07 руб. со сроком оплаты по предъявлении но не ранее 01.01.2020 года процентной ставкой 12% в год.

В обоснование своего заявления заявитель также ссылается на справку ООО «ПСМ-Классик», из которой следует, что в бухгалтерском учете ООО «ПСМ-Классик» в 2014 г. отражены ценные бумаги в форме собственных векселей в погашение встречных обязательств перед ООО «Торговый дом «Сигма», которые отражены в учете по счету 60,3: векселя № 1 от 17.06.2014 г. на сумму 1540235,76 руб.; векселя № 10 от 17.06.2014 г. на сумму 18500000,00 руб.; векселя № 11 от 17.06.2014 г. на сумму 5495728,00 руб.; векселя № 2 от 17.06.2014 г. на сумму 4285896,00 руб.; векселя № 3 от 17.06.2014 г. на сумму 1638666,26 руб.; векселя № 4 от 17.06.2014 г. на сумму 38818553,10 руб.; векселя № 5 от 17.06.2014 г. на сумму 2255484,48 руб.; векселя № 6 от 17.06.2014 г. на сумму 11250000,00 руб.; векселя № 7 от 17.06.2014 г. на сумму 25044500,00 руб.; векселя № 8 от 17.06.2014 г. на сумму 6434223,00 руб.; векселя № 9 от 17.06.2014 г. на сумму 500271,49 руб.; векселя № 12 от 30.06.2014 г. на сумму 6737503,83 руб.; векселя № 13 от 30.06.2014 г. на сумму 42500,00 руб.; векселя № 14 от 30.06.2014 г. на сумму 2735259,48 руб.; векселя № 15 от 30.06.2014 г. на сумму 2206721,07 руб.; векселя № 16 от 30.06.2014 г. на сумму 3433654,46 руб.

Оригиналы указанных документов заявителем в материалы дела не представлены. При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что оригиналы указанных документов были представлены ООО «ПСМ-Классик» при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области одновременно с отзывом на исковое заявление по делу № А 56-12974/2015сд.9.

Согласно ответу судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ранневой А.Ю. в материалах дела № А 56-12974/2015сд.9 находятся оригиналы документов: справка по выданным ООО «ПСМ-Классик» векселям, карточка счета 60.3 ООО «ПСМ-Классик», бухгалтерский баланс ООО «ПСМ-Классик» на 30.09.2017 года; соглашения о расторжении договоров инвестирования, указанные в п. 1 к отзыву, фактически не приложены.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-12974/2015сд.9 вышеуказанные документы судом приняты не были, суд не исследовал обстоятельства наличия или отсутствия соглашений о расторжении договоров, исходя из установленной при рассмотрении дел № А56-58462/2015, А56-58464/2015, А56-54465/2015, А56-43973/2016 позиции ООО «ПСМ-Классик» об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Торговый дом «Сигма».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 года по делу № А 56-43973/2016 установлено, что между ООО «ПСМ-Классик» и ООО «Торговый дом «Сигма» не были заключены договоры инвестирования № 1-К от 23.08.2011 г., № 2-К от 23.08.2011 г., № 3-К от 01.09.2011 г., № 4-К от 19.04.2012 г., № 6-К от 01.11.2012 г., № 8-К от 01.07.2013 г., № 3-Ф от 23.08.2011 г., № 4-Ф от 06.09.2011 г., № 5-Ф от 03.04.2012 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих передачу указанных ценных бумаг ООО «ПСМ-Классик», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

В соответствии со ст 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.

На основании ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса (ст. 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

В силу абз. 1, 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, простой вексель содержит:

В силу ст. 96 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при признании недействительными утраченных ценных бумаг, восстановлении прав по утраченным ценным бумагам следует установить все обязательные признаки утраченного документа, факт владения заявителем данным документом, а также факт его утраты.

Однако, учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что достоверно установить содержание всех заявленных ценных бумаг не представляется возможным, что не позволяет идентифицировать данные документы как ценные бумаги.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему данных ценных бумаг.

Так, указания заявителя на то, что ценные бумаги были получены им от ООО «ПСМ-Классик» на основании соглашений, является необоснованным, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду представлено не было.

Кроме того, решением Арбитражного суда было установлено, что договоры инвестирования, на основании которых заявитель получил ценные бумаги, заключены не были.

То есть, заявителем не представлено доказательств факта передачи ему данных документов, в том числе по акту приема-передачи.

Представленные суду документы, в том числе справка о выдаче векселей, расшифровка к статьям бухгалтерского баланса, а также пояснения ООО «ПСМ-Классик», данные в ходе арбитражного процесса, не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими передачу и владение заявителем соответствующих ценных бумаг, а также об идентификации таких документов как ценных бумаг.

Доказательств принятия спорных векселей на баланс общества заявителем также представлено не было.

Фактически все доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом решением и не могут являться основаниями для его отмены.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Сигма» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: