Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Счастливцевой О.И., Данилову А.В., ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и по встречному иску Счастливцевой О.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма

по апелляционным жалобам ответчиков Счастливцевой О.И., Данилова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Счастливцевой О.И., Данилову А.В., ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Счастливцеву О.И., Данилова А.В., ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Счастливцеву О.И., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Счастливцевой О.И., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, обязании заключить договор найма оставить без удовлетворения.

Взыскать со Счастливцевой О.И., Данилова А.В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в равных долях государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав заключение прокурора Васина Д.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просило признать Счастливцеву О.И., Данилова А.В., ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <...>, выселить последних без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом (общежитие) по адресу: <...> находится в ведении Министерства обороны РФ, состоит на балансе СибТУИО.

Проведенной проверкой служебного жилого фонда установлено, ответчики проживают в комнате № 510 в отсутствие законных оснований, вселились самовольно, по состоянию на сентябрь 2020 г. задолженность по коммунальным платежам составляет свыше 132 000 рублей. Нуждающейся в предоставлении жилого помещения Счастливцева О.И. в установленном порядке признана не была.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Счастливцева О.И. просит признать ее и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; обязать ответчика вынести решение о предоставлении спорного жилого помещения и заключить договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности Каурова О.Б., действуя также в интересах ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в установленном законом порядке Счастливцева О.И. нуждающейся в предоставлении жилья признана не была. Вселилась в отсутствие законных оснований, накопила огромную задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время ведомством проводится работа по освобождению комнат от самовольно вселившихся жильцов, по расселению лиц, проживающих на законных основаниях, поскольку Министерством обороны РФ принято решение о капитальном ремонте данного общежития. Встречный иск о признании права пользования на занимаемое помещение не признала.

Ответчик Счастливцева О.И. исковые требования не признала. Пояснила суду, что вселение состоялось на основании письма командира части и разрешения директора управляющей компании. В комнате проживает с несовершеннолетними детьми, супруг Данилов А.В. выехал в Заиграевский район, совместно с ними не проживает. Лицевой счет был открыт на ее имя, оплату не производит, поскольку состояние жилья неудовлетворительное. По результатам рассмотрения жалоб руководитель отделения «Востокрегионжилье» Вторушин С.В., не оспаривая ее право на спорное помещение, предлагал ей занять другое жилье. Встречный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменный отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 25-30).

В апелляционных жалобах ответчики Данилов А.В. и Счастливцева О.И. приводят аналогичные доводы и просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ФГКУ СибТУИО, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг, указывают на то, что Счастливцева О.И. была заселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно на основании ходатайства командира воинской части от 19.04.2017г. № 356 перед Руководителем ТО в г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о предоставлении квартиры Счастливцевой О.И. как гражданскому персоналу в/ч 58147-3. Спорное жилье было предоставлено на основании ходатайства начальника Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 ФИО, ей открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ФГКУ вело претензионную работу по заключению соглашения о поэтапном погашении задолженности. Изложенное свидетельствует о том, что Счастливцева О.И. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением. Апеллянт Данилов А.В. членом семьи не является, брак не зарегистрирован, судебных решений об установлении факта его проживания по указанному адресу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений Семейного кодекса РФ не имеется. Нарушений прав собственника жилого помещения, указанных в ст. 304 ГК РФ, за исключением образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалами дела не установлено. Кроме того, сторона ответчика не усматривает оснований применения положений ст. 103 ЖК РФ, поскольку основанием для выселения граждан из общежития в соответствии со ст. 103 ЖК РФ является расторжение или прекращение действия договора найма жилого помещения, однако доказательств расторжения или прекращения договора найма со Счастливцевой О.И. в суде первой инстанции не представлено.

В суд апелляционной инстанции ответчики Счастливцева О.И., Данилов А.В. не явились, надлежаще извещены.

В суд апелляционной инстанции представители истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции военный прокурор Васин Д.А. по доводам возражал, пояснив, что наличие ходатайства командира воинской части не относится к процедуре предоставления жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...> включено в специализированный жилищный фонд, т.е. является служебным.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 485 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) (п. 5). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа (п. 6). Передача лицу гражданского персонала служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии осуществляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) и лицом гражданского персонала (п. 9).

Согласно раздела II Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2018 г. N 555, действовавшего на момент вселения, Департамент является уполномоченным органом, который принимает решение о предоставлении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил.

В силу данных правовых положений, уполномоченным органом по вопросу предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе лицам гражданского персонала Вооруженных Сил, являлся Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице региональных управлений жилищного обеспечения (структурных подразделений регионального управления), в данном случае в лице ФГКУ "Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в апреле 2017 г. командир войсковой части 58147-3 обратился на имя руководителя территориального отдела г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» с ходатайством о распределении квартиры, относящейся к служебному фонду, гражданскому персоналу – телеграфисту Счастливцевой О.И. 16.10.2017 г. на ходатайстве командира части проставлена резолюция «разрешаю», не содержащая расшифровки подписи и должности лица.

Из письменного ходатайства начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 ФИО (без даты) следует, что последний разрешает проживание гражданки Счастливцевой О.И. по адресу <...> до получения служебного жилья с семьей в составе мужа Данилова А.В. и сына ФИО1

Вместе с тем судом обоснованно сделан вывод о том, что начальник жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 ФИО полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации не был наделен, доказательства тому не представлено. Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчику спорного жилого помещения в установленном порядке уполномоченным органом ФГКУ «Востокрегионжилье».

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к выводу о том, что поскольку передача спорного жилого помещения истцу произведена не уполномоченным органом, у Счастливцевой О.И. права на занимаемое жилое помещение не возникло и оснований для признания за ней и ее несовершеннолетних детей права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности вынести решение и заключить договор служебного найма не имеется.

Кроме того, суд верно пришел к выводу, что до настоящего времени уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда Счастливцевой О.И. не принято, в том числе ввиду непредоставления ответчиком необходимых документов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, в спорном жилом помещении проживали только Счастливцева О.И. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2

10.03.2020г. Счастливцевой О.И. направлено предупреждение об освобождении занимаемого служебного помещения.

14.10.2020 г. направлено требование о выселении в добровольном порядке.

В силу того, что в добровольном порядке мер по освобождению жилого помещения не принято, суд пришел к выводу о том, что ответчики Счастливцева О.И., ФИО1 и ФИО2 подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Доводы жалобы о предоставлении спорного жилого помещения ответчику были предметом исследования районного суда, им дана правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что ходатайство командира части от апреля 2017г. не поступало для рассмотрения в ФГКУ «Востокрегионжилье».

Доводы жалоб о том, что на имя Счастливцевой О.И. открыт лицевой счет, заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку не являются основаниями для признания за Счастливцевой О.И. и ее детьми права пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о необоснованном применении судом к спору ст. 103 ЖК РФ не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку решение суда постановлено с учетом положений жилищного законодательства, в том числе ст. 35 ЖК РФ, регулирующей по аналогии спорные правоотношения.

Таким образом, иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильное решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Мирзаева И.И.