Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на решение Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО9 ВасиЛ.у, ФИО8, А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> о признании постановлений договоров купли-продажи земельных участков, записей в ЕГРП, недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета, по аналогичным требованиям ФИО3 и ФИО4 к тем же ответчикам, по иску ФИО3 к ФИО8 о признании недействительной декларации о правах на недвижимое имущество в виде бани и гаража, признании недействительными записей в ЕГРП, признании за ФИО3 права собственности на баню и гараж,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО10 – ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО8, А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты>, в котором с учетом уточнений просили признать постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №1516-ПГ о предоставлении в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО12 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка незаконным; признать недействительным Постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> 321-ПГ от 12.07.2009г.; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040203:320, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; признать недействительными зарегистрированное право собственности за ФИО7, а также ФИО9 на указанный земельный участок, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ФИО7 и ФИО9 на данный объект недвижимости и снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Просили признать постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> от №3313-ПА от 04.12.2012г. о предоставлении собственность ФИО8 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2012г. недействительными, признать недействительными зарегистрированное право собственности за ФИО8 на указанный объект недвижимости, признать запись в ЕГРП недействительным, а также постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> №2086-ПА от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка и снять данный участок с кадастрового учета.

В обоснование своих требований указали, что они и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме на 2 этаже по адресу: <данные изъяты>, у каждого по 1/4 доли на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> г.

Собственниками <данные изъяты> является ФИО7 и ФИО9, собственником <данные изъяты> - ФИО8 ФИО7 и ФИО9 принадлежит также земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040203:320 (свидетельство о регистрации от 01.12.2009г.) на основании постановления Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №1516-ПГ о предоставлении в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО12 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> заключенного на основании указанного постановления договора купли - продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> г., а также свидетельства о праве на наследство. Данный земельный участок расположен под частью многоквартирного дома, т. е под квартирой ответчиков и прилегающей к их квартире территории. Указали, что ФИО8 приобрела <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> ФИО8 также принадлежит земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040203:1091 на основании постановления Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> №3313-ПА от <данные изъяты> о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> заключенного с А. Л. муниципального образования Люберецкий муниципальный район на основании указанного постановления договора купли - продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> Данный земельный участок расположен под частью многоквартирного дома, т. е., под квартирой ответчиков и прилегающей к их квартире территории. ФИО8 также принадлежит баня, площадью 35 кв. м и гараж площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и декларации, дата регистрации права <данные изъяты> Собственниками <данные изъяты> гаража с верандой являются, ФИО3 и ФИО15 по 1/2 доли у каждого на основании договора купли-продажи квартиры, гаража, веранды от <данные изъяты> Считают, что Постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> №1516-ПГ о предоставлении в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО12 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> заключении договора купли-продажи, а также Постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> №3313-ПА от <данные изъяты> о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка, с месторасположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> заключение договора купли-продажи является незаконными. Так же указали, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу с момента ввода в эксплуатацию состоит из 4 квартир и является двухэтажным, на 2-м этаже расположена <данные изъяты>, принадлежащая им с двумя детьми. Под их квартирой находится <данные изъяты>, принадлежащая ФИО7 и ФИО9 и <данные изъяты>, принадлежащая ФИО8 В данных квартирах проживали и проживают разные семьи, которые не вели общее совместное хозяйства, данные квартиры имеют обособленные выходы, в связи с чем, указанный дом являлся многоквартирным. Указали, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:22:0040203:1091 был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Постановлением была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте территории общей площадью 544 кв. м, с местоположением: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, в соответствии с которой, был образован земельный участок площадью 544 кв.м. Так же при проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания для последующего образования данного земельного участка, согласование границ земельного участка ФИО8 с собственником смежного земельного участка не производилось. <данные изъяты> ФИО3 получил от ФИО8 уведомление об освобождении строений - гаража и бани, указав при этом, что она является собственником данного недвижимого имущества. После указанных событий ФИО1, ФИО2 стало известно, что ответчикам, были предоставлены земельные участки.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями, в которых просили признать недействительными постановления и договор о предоставлении в долевую собственность ФИО7 и ФИО12 земельного участка, площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040203:320 по адресу: <данные изъяты>, признать недействительным зарегистрированное право в ЕГРП на данный участок за ФИО7 и ФИО12, признать недействительным постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района № 321-ПГ от <данные изъяты> и исключить сведения о данном земельном участке, признать недействительным постановление № 3313-ПА от <данные изъяты> о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 544 кв.м. и договора купли-продажи незаконными, признать недействительным зарегистрированное право за ФИО8 на данный земельный участок и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на ФИО8 на указанный объект недвижимости. Просили признать недействительным Постановление Главы муниципального образования Л. муниципального района <данные изъяты> №2086-ПА от <данные изъяты> г., исключить сведения о местоположении границ земельного участка площадью 544 кв. м., признать недействительной декларацию о правах на недвижимое имущество в виде бани, площадью 35 кв. м и гаража, площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, признать недействительными зарегистрированное право собственности за ФИО8 на объекты недвижимости баню и гараж, признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на имя ФИО8, на данные объекты недвижимости.

ФИО3 просил признать за ним право собственности на баню, площадью 35 кв. м., и гараж, площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В обосновании своих требований указали, что они приобрели по договору купли-продажи квартиры, гаража и веранды от <данные изъяты>г. <данные изъяты> Л. <данные изъяты>. Вместе с квартирой им был продан гараж Г5 и веранда Г6 в равных долях. ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО13 и ФИО14 <данные изъяты>г. баню и гараж, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Данные строения были возведены А-ными на собственные средства и на земле, находящейся у них в пользовании. При этом гараж А-ных и гараж, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры, гаража, веранды от <данные изъяты>, изначально был построен как один гараж с пятой внутренней стеной. Баня А-ных является пристройкой к гаражу А-ных. С момента приобретения данных строений они владели и пользовались данными строениями, производили там ремонт. Летом 2012 г. ФИО3 начал производить действия для регистрации этих объектов в ЕГРП, как объектов недвижимости. <данные изъяты> заключил с ГУП «МОБТИ» договор на выполнение работ по технической инвентаризации, а <данные изъяты>г. он получил от ФИО8 уведомление об освобождении данных строений, в котором она указала, что она является собственником данных строений. <данные изъяты> ФИО8 без его согласия взломала замки бани и гаража и удерживает до настоящего времени данное имущество. После получения указанного письма истцам ФИО4 и ФИО3 стало известно, что ФИО8 задекларировала свое право на указанные объекты в упрощенном порядке, однако, данные объекты она не строила. ФИО8 возвела металлический забор по границе ее земельного участка, огородив баню и гараж, при этом данный забор установила в нарушением санитарных и противопожарных норм.

Ответчики ФИО7 и ФИО9 исковые требования не признали. Представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности по обжалованию постановлений А..

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснила. Что купила <данные изъяты> 2012 г., а потом стала оформлять земельный участок. На участке находились гараж и баня.

Решением Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО16, ФИО3. ФИО4 были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

В силу ст. 199 ГК РФ пропущенный срок является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО7, ФИО9, ФИО8, А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо ограничений в предоставлении земельного участка для ФИО7 и ФИО12 законом и нормативно правовыми актами не было установлено в 2009 г.

Оснований для аннулирования записи в ЕГРП на земельный участок, приобретенный супругами ФИО22 в 2009г. по 1/2 доли каждый в материалах дела не имеется.

Кроме того суд обоснованно согласился с доводами ФИО7 и ФИО9 (правопреемника ФИО12), о примени в данном случае 3-х летнего срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 с двумя детьми приобрели <данные изъяты> Л. <данные изъяты> <данные изъяты> г., что подтверждено свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> Покупая эту квартиру, истцы знали, что в доме оформлены права и на квартиры и на земельный участок. Право собственности на земельный участок ФИО7 оформлен <данные изъяты> и получено свидетельство <данные изъяты> Это право она и ее муж, который умер, получили на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Постановление главы Л. <данные изъяты> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка ФИО7 и ФИО12 было вынесено <данные изъяты> г., постановление об утверждении схемы расположения земельного участка вынесено еще ранее - <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 приобрели <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> г., которая являясь их правопредшественником не заявляла своих прав на земельный участок, который был выделен ФИО22 в 2009г., участок был огорожен, что не могли не видеть истцы ФИО1 и ФИО2 при покупке квартиры.

Договор купли-продажи земельных участков в полной мере соответствует требованиям гражданского заонодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи. Кроме того, из материалов дела усматривается, что границы земельного участка ФИО7 и ФИО12 согласован с соседями по участку в 2008 г.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 суд первой инстанции установил, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> стали собственниками <данные изъяты> Л. <данные изъяты>. Вместе с квартирой им был продан гараж Г5 и веранд Г6 в равных долях.

Согласно объяснений ФИО3, он приобрел по договору купли-продажи у ФИО13 и ФИО14 <данные изъяты> баню Г7 и гараж Г8, Г9, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Однако, в договоре не указано, на чьей земле данные постройки находятся. Между тем, на день заключения сделки данные постройки находились на земле А. Л. <данные изъяты> и не были оформлены в собственность продавцов строений, что в суде не отрицала ФИО13 и представитель А. Л. <данные изъяты>.

Оспаривая постановления о передаче в собственность земельных участков ФИО7 и ФИО12 в 2009г., а также в собственность ФИО8, соответственно 640 кв.м. и 544 кв.м. при <данные изъяты> Л. <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 полагают, что их право нарушено, поскольку они не давали своего согласия на передачу земельных участков в собственность ответчиков.

Однако, как правомерно указал суд в своем решении, такого согласия не требовалось, поскольку на день покупки ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО12 уже стали собственниками земельного участка по договору купли-продажи от <данные изъяты> Правопредшественник ФИО21 не давал свое согласие, так как на процедуру согласования не явился, и согласование произведено управлением землепользования и землеустройства А. муниципального образования Л. <данные изъяты> ФИО18

Кроме того, ко дню обращения истцов с иском истек трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил представитель ФИО7 и ФИО9

Отказывая в удовлетворении требований ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ФИО8, суд обоснованно исходил из того, что ФИО8 в А. Л. <данные изъяты> была представлена схема расположения земельных участков при <данные изъяты> на все четыре квартиры, которая была составлена правопредшественниками совладельцев дома и ФИО7, которая являлась и является собственником <данные изъяты> доме.

Правопредшественник ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты>ФИО19 в 2009г. обращался в суд с заявлением об определении порядка пользования земельным участком, но в дальнейшем производство по делу, ввиду его отказа от иска, было прекращено.

Поскольку гараж и баня были возведены А-ными самовольно на земельном участке А. Л. <данные изъяты>, в связи с чем они не имели права их отчуждать, а, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО3 о признании за ним права собственности на данные строения. Таким образом, договор купли-продажи гаража, бани от <данные изъяты>г. является ничтожным с момента его заключения.

ФИО23 продали занимаемую ими <данные изъяты> ФИО8 в мае 2012 г.

Квартира <данные изъяты> принадлежала ФИО23, а гараж и баня на праве собственности им не принадлежали, в ЕГРП не были оформлены, земельный участок под ними также не был оформлен в их собственность, что сама ФИО13 в суде первой инстанции не отрицала.

В дальнейшем земельный участок при доме, площадью 544 кв.м. был передан в собственность ФИО8 на основании постановления ФИО20 муниципального района.

Каких-либо законных оснований для признания последующего договора купли-продажи данного земельного участка и регистрации права собственности на данный участок за ФИО8 недействительными, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Л. городского суда от <данные изъяты>г., вступившему в законную силу, истцам по настоящему делу было отказано в удовлетворении исковых требования об аннулировании записей в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права собственности на земельные участки ФИО7, ФИО8 и определении порядка пользования земельным участком.

В определении Мособлсуда от <данные изъяты>г. указано, что оба спорных земельных участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет до того, как истцы стали собственниками квартиры в <данные изъяты>, Л. <данные изъяты>, а поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что интересы истцов со стороны ответчиков нарушены не были.

Кроме того, у предыдущих собственников <данные изъяты> споров по поводу использования земельного участка при домовладении не возникало.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 35 ЗК РФ к истцам ФИО1, ФИО2 перешло право пользования той частью земельного участка, которой пользовался предыдущий собственник жилого помещения. За истцами право собственности на земельный участок какого-либо размера не признано, а, следовательно, нарушение их прав, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционных жалоб, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: