Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года заявление ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 года по делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года изменено, с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана арендная плата за пользование земельным участком в размере 37 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 2 472 рубля 73 копейки, государственная пошлина в размере 1 420 рублей 86 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения в части указания верных сумм по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» арендной платы за пользование земельным участком в размере 37 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 2 472 рубля 73 копейки, госпошлины в размере 1 420 рублей 86 копеек.

Указанный расчет произведен с явной арифметической ошибкой, поскольку 4200 руб. х 7 мес. = 29400 руб., а не 37800 руб., то с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежала взысканию задолженность за пользование земельным участком за период с сентября 2015 года по март 2016 года включительно в размере 29 400 рублей, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 1 415 рублей 77 копеек, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 124 рублей 47 копеек.

Поскольку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущены явные арифметические ошибки, то на основании положений ст. 200 ГПК РФ такие арифметические ошибки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 года удовлетворить.

Исправить явные арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 года, указав на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» арендной платы за пользование земельным участком в размере 29 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 1 415 рублей 77 копеек, госпошлины в размере 1 124 рублей 47 копеек.

Председательствующий

Судьи