Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки и расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата в 12.05 часов на адрес в адрес. водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле «Камаз Ко», государственный регистрационный знак №..., совершил ДТП с автомобилем «Лада 21134026», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля «Камаз Ко», государственный регистрационный знак №...ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 1013650142).

дата между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №..., о чем ИП ФИО1 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» дата.

Заявление о наступлении страхового случая получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» дата

Однако страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.

ИП ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта ИП ФИО5

Согласно заключению независимо эксперта №... ущерб ДТП с учетом вноса ТС составил 46483 руб., без учета износа 55222 руб.

дата ИП ФИО1 представил в страховую компанию ПАО "К «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов на составление отчетов эксперта-гонщика 1 услуги почты, нотариуса, аварийного комиссара.

дата ответчику ФИО3 направлена досудебная претензия, поскольку страховая компания обязана возместить ущерб только с учетом износа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46483 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., неустойку в размере 31552 руб., расходы за нотариальные услуги 640 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1250 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы за выдачу копий экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 2541,05 руб., а также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 6739 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 400 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата в 12.05 часов на адрес в адрес водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Камаз Ко», г/н №..., совершил ДТП с автомобилем «Лада 21134026», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Заявление о наступлении страхового случая получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» дата

Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.

ИП ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта ИП ФИО5

Согласно заключению независимо эксперта №... ущерб ДТП с учетом износа ТС составила 46483 руб., без учета износа 55222 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности с дата, страховой полис виновника ЕЕЕ 1023725985 владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности с дата, страховой полис ЕЕЕ 1013650143 владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована после дата (полис ЕЕЕ №... от дата).

В соответствии с п. 57 указанного постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание данные разъяснения, суд указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Из материалов дела следует, что дата в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате. Ответчиком был организован осмотр и предоставлено ФИО4 направление №... от дата. ФИО4 указанное направление получил, с условиями был ознакомлен дата. В указанном направлении отражено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его недостатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик не будет иметь возможность принять решение о страховой выплате (выдаче направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий (л.д. 95).

Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику не выполнил.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий