Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия

установила:

представитель акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что исполнительные листы утеряны взыскателем в ходе реорганизации филиальной сети Банка и изменения кадрового состава.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» оставлено без удовлетворения.

Представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО3 обратился с частной жалобой на вышеназванное определение суда, в которой просил его отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что: в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не доверять заявителю об утере исполнительного документа; если суд посчитал необходимым обязательное предоставление сведений о месте и сроках проведения инвентаризации, лиц её проводивших, информации о реорганизации филиальной сети Банка, изменения кадрового состава и месте хранения юридических дел, то он должен был вынести на обсуждение сторон либо дать возможность дополнительно представить заявителю данные сведения; акт от 9 августа 2018 г. отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства утери исполнительного листа.

Полагает, что исходя из того, что исполнительный лист ранее был получен взыскателем, с момента окончания исполнительного производства и возвращения его взыскателю в отдел судебных приставов исполнительный лист не поступал, в банке он отсутствует, то факт утраты исполнительного листа подтверждён надлежащим образом.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга». Кредитный договор <***>/13ф от 20 июня 2013 г., заключённый между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 расторгнут.

С ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 20 июня 2013 г., образовавшаяся по состоянию на 4 июня 2015 г. в сумме 534 629 рублей 24 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тайота Камри», идентификационный номер (VIN) <№>, двигатель 2 AR 0646695, кузов № <№>, шасси отсутствует, год выпуска 2012, цвет чёрный, регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 890 625 рублей.

С ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 14 546 рублей 29 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2015 г.

На основании указанного решения представителю взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО4, действующему на основании доверенности от 1 января 2015 г., выдан исполнительный лист серии ФС № 004079034 для предъявления в службу судебных приставов по месту нахождения должника, что подтверждается сведениями, отражёнными в справочном листе по данному гражданскому делу, о чём имеется подпись.

28 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС № 004079034, выданного Ленинским районным судом г.Саранска по делу № 2-2784/2015 возбуждено исполнительное производство №54632/15/13015-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга».

23 октября 2015 г. в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга» об отзыве исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия исполнительного документа получена представителем взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО5, действующим на основании доверенности от 1 января 2015 г.

По сведениям от 23 августа 2018 г., представленным отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, повторно данный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Из акта отсутствия исполнительного документа от 9 августа 2018 г., представленного АО АКБ «Экспресс-Волга», следует, что по итогам инвентаризации юридических дел клиентов банка, по которым были вынесены судебные решения о взыскании просроченной задолженности, установлено отсутствие исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу № 2-2784/2015 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 20 июня 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1

Вынося обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления АО АКБ «Экспресс-Волга», суд, исходя из того, что заявителем не представлены доказательства окончательной утраты исполнительного документа, не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом суд указал, что акт отсутствия исполнительного документа от 9 августа 2018 г. не является достоверным и достаточным доказательством утраты исполнительного документа, при том, что в материалы дела не представлены сведения о месте и сроках проведения инвентаризации юридических дел клиентов банка, лицах, проводивших данную инвентаризацию. Кроме того заявителем не представлены доказательства в подтверждение довода о проводившейся реорганизации филиальной сети Банка, изменения кадрового состава, не указано, кем и в какое подразделение (филиал) Банка были переданы все юридические дела клиентов банка, по которым вынесены судебные решения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» указал, что утрата исполнительного документа обусловлена реорганизацией филиальной сети Банка и изменением кадрового состава.

В подтверждение утраты подлинника исполнительного документа заявителем представлен акт об отсутствии исполнительного документа от 9 августа 2018 г., подписанный должностным лицом ФИО2 и заверенный печатью «для документов № 43». Доказательств, опровергающих изложенных в данном акте сведений, не имеется, как и доказательств того, что исполнительный лист находится у взыскателя.

В этой связи, учитывая, что исполнительный лист был ранее получен взыскателем АО АКБ «Экспресс-Волга», однако в настоящее время у него отсутствует, а также то обстоятельство, что в районный отдел судебных приставов исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства и возвращения его взыскателю на исполнение не поступал, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтверждён надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтверждён надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание. Обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. отменить.

Заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-2784/2015 по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» дубликат исполнительного листа серии ФС № 004079034 по гражданскому делу № 2-2784/2015 по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская