Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сорокиной С.В. и
Старовойтова Р.В., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Медведева С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Медведева С.В. обратился в суд с иском к банку о признании недействительным п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в части установления срока, превышающего 7 дней для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств с даты обращения;

возложении обязанности исключить из п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» часть данного пункта, не соответствующего п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, об установлении срока, превышающего 7 дней для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств с даты обращения;

возложении обязанности изменить редакцию п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» на следующую: «Закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и совершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 7 календарных дней: с даты сдачи карт, открытых по этому счету, или истечения срока действия карт, либо с даты подачи заявления о закрытии карт, или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт».

В обоснование требований указано, что 12.11.2014 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, путем подачи заявления на получение международной карты Сбербанка России (Visa Electron) и присоединения к Условиям использования карт, Тарифам Сбербанка России, которые, как и Памятка держателя, размещены на web-сайте и в подразделениях банка. Ввиду указанного истец является держателем банковской карты Visa Electron Сбербанка России в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковской карты от 12.11.2014. Законом установлено, что остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Вместе с тем, п. 3.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» определено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт, либо с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной по счету, или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт. Указанный срок выдачи денежных средств после закрытия счета не соответствует действующему законодательству и значительно ущемляет права потребителя, о чем банк привлечен к административной ответственности.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Медведева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Медведева С.В. просит решение суда от ( / / ) отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве оснований для отмены решения Медведева С.В. указывает, что выводы суда о том, что права истца оспариваемым пунктом Условий нарушены не были, поскольку о закрытии банковского счета он не обращался, противоречат требованиям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, истец не обращался в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, указанные выводы суда также не могли повлечь отказ истцу в иске. Судом не дана оценка предписанию Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от ( / / ) о прекращении нарушения прав потребителей, вынесенного на основании обращения истца о нарушении его прав оспариваемым пунктом Условий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ( / / ) апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кармазин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Сеннова А.С. просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение и телефонограмма от ( / / )), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании заявления истца от ( / / ) между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт, в соответствии с условиями которого Медведева С.В. открыт банковский счет и выдана банковская карта Visa Electron.

С Условиями использования карт, памяткой держателя карт и тарифами банка истец был ознакомлен.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, данную карту истец использует.

Заявляя требование о признании недействительным п. 3.10 Условий, где установлено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной к счету; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт, истец указал, что данное условие противоречит закону - п.п. 1, 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этой нормой материального права установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Каких-либо сопутствующих требований, связанных с применением последствий недействительности сделки, истцом по делу не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что счет, открываемый клиенту банка в рамках действующих условий, является счетом к карте и отдельно от карты существовать не может. Его закрытие возможно лишь при условии окончания срока действия карты (собственности банка), ее утрате, либо заявлении клиентом о закрытии карты. Таким образом, оснований для признания недействительным п. 3.10 Условий использования банковских карт банка не имеется, поскольку из Условий, следует, что договор, заключенный между сторонами настоящего спора является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживанию банковских карт.

Далее, делает вывод суд, оспариваемое условие является условием именно договора о выпуске и обслуживании банковских карт, а потому оснований для его признания в соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникающих из договора банковского счета не имеется. Данная норма к возникшим правоотношениям не применима. Выбор же способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия отмечает следующее.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) по делу по иску Медведева С.В. и к банку, которым признан недействительным п. 3.10 тех же Условий, что и по настоящему делу, взысканы с банка в пользу истца денежные средства по иному договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от ( / / ). Этим же решением установлено, что с заявлением о выдаче денежных средств истец обратился ( / / ), что соответствует дате договора по настоящему делу.

Таким образом, в рамках взаимоотношений банка и Медведева С.В. вопрос законности оспариваемого условия применительно к предыдущей сделке разрешен.

В настоящем же деле правовая цель защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан отсутствует (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не учел, что спорное отношение состоит, как верно указывает суд первой инстанции, из двух составляющих, договора банковских карты и счета.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором является соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом такое соглашение должно быть выражено вовне в какой-либо форме - в форме конклюдентных действий, устной договоренности либо в форме фиксирования условий договора на бумажном носителе. Однако, устанавливая определенные требования к форме конкретного договора, закон предоставляет участникам гражданских правоотношений свободу выбора способа его оформления и формулирования условий договора.

Нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договоров, содержащих в себе элементы (признаки) нескольких видов договоров, а пунктом 3 предусмотрено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

То есть, в спорном правоотношении положения об открытии клиенту счета договора носят второстепенный (дополнительный) характер, а сами счета предназначены для реализации основной цели договора.

Соответственно, условие о карте может отличаться от условий, предусмотренных для счета, что и имеет место по делу.

Хотя карта истца и является дебетовой, однако, в силу специфики отношений, эта карта может иметь и кредитный характер, например, в случае технического овердрафта или при итоговом исчислении курса валют (кросс-курс) во взаимоотношениях с иностранным элементом.

Оспариваемый истцом пункт не противоречит действующему законодательству, условие о выдаче остатка денежных средств по истечении 45 дней со дня подачи заявления о закрытии счета, как пояснил представитель ответчика, не препятствует клиенту получить остаток денежных средств, находящихся на момент обращения с заявлением о закрытии счета, а содержащийся в оспариваемом истцом пункте Условий запрет выдачи денежных средств в течение 45 дней после обращения с заявлением о закрытии счета отражает технологическую особенность задержки учета операций электронного средства платежа, в связи с чем оспариваемый пункт Условий прав истца не нарушает.

В рассматриваемом же деле истец с заявлением о выдаче денежных средств не обращался.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» счет банковской карты имеет особое регулирование, а именно, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях.

По п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1.10, 1.11 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию.

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

В соответствии с п. 2.17 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операции (в т.ч. сумму взимаемой платы) сроком до 30 дней.

Пунктом 11 письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т утверждены Рекомендации по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, которым подтверждается право Банка на урегулирование спорных операций по карте в течение 45 дней: кредитная организация-эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации-эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

При этом если кредитной организации требуется получение дополнительной информации из международной или российской платежной системы, то срок рассмотрения заявлений клиента увеличивается, но не более чем на срок рассмотрения заявлений, предусмотренный правилами международной или российской платежной системой. В случае если по заявлению клиента кредитная организация направила запрос в международную или российскую платежную систему, то кредитная организация сообщает клиенту о продлении срока рассмотрения заявления в форме, определенной договором.

К примеру, согласно требованиям Международной Платежной системы MasterCard, банку-эквайреру отводится до 45 календарных дней для сбора и предоставления необходимой документации, подтверждающей правомерность списания денежных средств по спорной операции.

В свою очередь п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ( / / )) предусматривается целесообразность установления правила, адаптирующие правовой режим договора банковского счета к технологическим особенностям операций с платежными картами. Именно банк в случаях, предусмотренных договором, должен быть вправе ограничивать клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, если он используется для осуществления расчетов с использованием платежных карт. Также следует установить, что срок для выдачи остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета, если он используется для осуществления расчетов с использованием платежных карт, может быть увеличен в договоре до 45 дней с момента получения банком соответствующего письменного заявления клиента.

При таком нормоположении, учитывая принцип свободы договора, требования истца удовлетворены быть не могли, а потому в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно предписанию Управления Роспотребнадзора по ...№ от ( / / ) о прекращении нарушения прав потребителей, вынесенного на основании обращения истца о нарушении его прав оспариваемым пунктом Условий, подтвержден факт нарушения его прав, не влияют на законность принятого решения, так как этот документ является лишь одним из доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Куликова
Судьи	Р.В. Старовойтов
	С.В. Сорокина