Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурашкиной О.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мурашкина О.И. обратилась в суд с иском к Мурашкиной Л.B., Шлёнской Н.В., Мурашкиной Я.В. об исключении имущества из состава наследства.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.08.2007 года она заключила со своей сестрой договор дарения денежных средств, для покупки земельного участка под строительство ИЖС на территории Российской Федерации и возведения на нем домовладения. Производить поиск, покупку и строительство жилого дома не имела возможности в силу наличия гражданства Узбекской Республики и постоянного перемещения на родину, в связи с чем, заключила со своим супругом Мурашкиным В.А. договор на сопровождение 03 октября 2007 года, на основании которого Мурашкин В. А. обязался произвести поиск, покупку земельного участка под строительство ИЖС и возведение объекта недвижимости (жилого дома). Мурашкин В.А.купил земельный участок <...>, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи земельного участка от 08.11.2007 года. 27.03.2013 года, получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, приступил к строительству, производил закупку строительных материалов, оплату услуг строительных организаций. Супруги состояли в браке, и истец не потребовал переоформления объекта недвижимости на свое имя. 22.08.2017 года Мурашкин В.А. умер. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> и расположенный на нем жилой дом, включили в общую наследственную массу умершего. Считает, что недвижимое имущество принадлежит ей как личное на основании статьи 36 СК РФ, просила суд исключить указное выше имущество из состава наследства Мурашкина В.А., умершего <...>.

Решением Выселковского районного суда от 10 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мурашкиной О.И. к Мурашкиной Л.В., Шлёнской Н.В., Мурашкиной Я.В. об исключении имущества из состава наследства отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мурашкина О.И. просит решение Выселковского районного суда от 10 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Мурашкину О.И. и ее представителя по доверенности Завьялова В.А., представителя Мурашкиной Я.В. по доверенности Гордиенко А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Мурашкина О.И. и Мурашкин В.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается, свидетельством о заключении брака <...>

Мурашкин В.А. умер <...>

Согласно наследственному делу <...> умершего Мурашкина В.А., наследниками по закону являются: жена Мурашкина Ольга Ивановна, дочь Мурашкина Людмила Владимировна, 17.12.1982г.; дочь Шлёнская Наталья Владимировна, <...>, дочь Мурашкина Яиа Владимировна, <...>, родители: мать - Аметова Наталья Шевкетовна, отец - Мурашкин Владимир Александрович.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входит земельный участок кадастровый номер <...>, площадь земельного участка 1500 кв.м., жилой дом площадь объекта 86,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 того же кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Доводы апеллянта на предмет того, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака с умершим Мурашкиным В.А., однако являются ее личной собственностью, так как приобретены за денежные средства, подаренные сестрой, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего:

так, на основании договора купли-продажи земельного участка <...> Куркина В.Н. продала Мурашкину В.А. земельный участок по адресу: <...>, право зарегистрировано 07.12.2007 года.

Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что в период брака, 29.08.2007 года между Обуховой В.И. и Мурашкиной О.И. заключен Договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар денежную сумму в размере 60000 долларов США, необходимые одаряемому для покупки земельного участка в Российской Федерации и постройки дома, для постоянного места жительства. Денежные средства передаются в виде бумажных купюр (50 купюр номиналом 1000 долларов и 100 купюр номиналом 100 долларов, в момент подписания настоящего Договора.

Денежные средства перечисляли до договору дарения Мурашкину В.А. она, сестра (Обухова В.И., муж сестры (Дряхлов А.Н.) в 2012 году по 5000 долларов США из Узбекистана в Россию для выполнения договора сопровождения и строительства дома.

В последующем, Мурашкина О.И. заключила со своим супругом Мурашкиным В.А. договор на сопровождение от 03 октября 2007 года, на основании которого Мурашкин В.А. обязался произвести поиск, покупку земельного участка под строительство ИЖС и возведение объекта недвижимости (жилого дома).

Вместе с тем, предоставленные в суд заявления на перевод иностранной валюты 2012 года на имя Мурашкина В.А. не содержат в тексте указания о переводе средств по договору дарения от 29.08.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для оплаты земельного участка и строительства жилого дома, расположенных по адресу: <...> были использованы именно подаренные Обуховой В.И. Мурашкиной О.И. денежные средства.

Суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе договор о получении истцом в дар от Обуховой В.И. денежных средств в период брака с Мурашкиным В.А., составленный в простой письменной форме, не свидетельствуют о том, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств Мурашкиной О.И.

В договоре купли-продажи земельного участка <...> отсутствуют сведения о том, что оплата стоимости указанного имущества производится за счет денежных средств, переданных в дар Мурашкиной О.И.

При государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка договор дарения денежных средств также представлен не был.

Из представленных истцом переводов денежных средств не следует, что денежные средства переводились истицей и ее родственниками Мурашкину В.А. на приобретение земельного участка и строительство домовладения согласно договору дарения и сопровождения. При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что договор купли-продажи спорного участка был заключен за пять лет до перечисления указанных выше денежных средств. Каким-либо иным образом факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств Мурашкиной О.И. зафиксирован не был. Брачный договор между супругами не заключался.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...> приобретены в период брака Мурашкина В.А. и Мурашкиной О.И. на совместные денежные средства и не подлежат исключению из состава наследства.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Анализируя изложенное и представленные в дело доказательства, оценка которым дана судом в соответствии с нормами ст. 67 указанного выше кодекса, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы на предмет необоснованности непринятия судом первой инстанции признания иска ответчиками Мурашкиной Л.В. и Шленской Н.В. и освобождении от доказывания стороной истца своих доводов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2). Как усматривается из материалов дела исковые требования не были признаны третьим ответчиком по делу Мурашкиной Я.В., которая изначально возражала по поводу заявленных истцом требований, следовательно доводы апеллянта не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурашкиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: