Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению помощника прокурора города Салехард Р. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований прокурора города Салехарда, заявленных в интересах В.1, В.2 к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма. В связи с угрозой пребывания жизни и здоровью в жилом помещении В.1 и В.2 выселены из квартиры № в доме № по <адрес> в жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их переселения в маневренный жилищный фонд.

Несогласившись с решением суда помощник прокурора г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционным представлением, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, указывая на позднее получение копии оспариваемого судебного постановления.

Определением судьи Салехардского городского суда от 9 июля 2015 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Несогласившись с данным определением в представлении помощник прокурора г. Салехарда Р. просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела решение Салехардского городского суда от 14 мая 2015 года изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу апелляционного представления на данное решение суда истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление на данное решение суда подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора г. Салехарда, подавая апелляционное представление на решение Салехардского городского суда от 14 мая 2015 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование с приведением мотива для восстановления срока позднее получение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления в частности, могут быть отнесены обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора города Салехард Р. присутствовал в судебном заседании 14 мая 2015 года при оглашении резолютивной части решения суда, при разъяснении судом срока изготовления решения в окончательной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных обстоятельствах обязанности суда по высылке копии решения суда в адрес прокуратуры г. Салехард не возникло.

Копию решения суда помощник прокурора г. Салехард Р. по собственной инициативе получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств препятствовавших получению копии решения суда ранее указанной даты суду не приведено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции с даты получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока для обжалования судебного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) у помощника прокурора г. Салехард имелось достаточно времени для подтверждения волеизъявления В. на дальнейшее движение дела, ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного апелляционного представления, при том, что обращение в суд с иском к администрации города Салехард инициировано прокурором г.Салехард.

Кроме того, в силу пункта 11 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» прокурор, участвующий в деле, обязан надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: искового заявления (заявления), отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных постановлений, апелляционных, кассационных представлений (жалоб) и отзывов на них, а также копии материалов дела, на которые имеются ссылки в представлении прокурора.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционного представления.

Довод помощника прокурора в обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционного представления как неполучение В. копии решения суда не может быть признан состоятельным, поскольку истец В.2 также принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения суда и не лишен был возможности получить копию решения суда в суде первой инстанции.

Более того, для получения подтверждения волеизъявления В. на дальнейшее движение дела прокурор не лишен был возможности предоставить им для ознакомления копию решения суда либо указать о необходимости получения таковой в суде.

Суду также не представлено доказательств о том, что до подачи апелляционного представления и ходатайства о восстановлении срока помощник прокурора предпринимал какие либо меры по получению от Волковых подтверждения на дальнейшее движение дела, либо ими длительное время не предоставлялось такого подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2015 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина