Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аура» на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года об обеспечении иска по заявлению ФИО1

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура» о взыскании задолженности по договору займа в сумме. рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме. рублей.

Определением суда от 12.12.2013 года указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Аура»:

Машину посудомоечную с фронтальной корзиной размером 500 х 500 -балансовой стоимостью. руб.

Миксер планетарный с подъемом дежи 56,5л., 4 скорости, 3 насадки -балансовой стоимостью. руб.

Барную стойку - балансовой стоимостью.. руб.

Комплект декоративных элементов - балансовой стоимостью. руб.

Машину тестораскаточную, валки 89х89х508 мм, производительностью 500/600 кусков в час - балансовой стоимостью. руб.

Печь конвекционную, 1 камера, встроенный компьютер EKOF-C-CN -балансовой стоимостью. руб.

СВ 640W льдогенератор для кускового льда, бункер, 65 кг в сутки с охлаждением воды - балансовой стоимостью. руб.

Терминал кассовый моноблок - балансовой стоимостью. руб.

Холодильную витрину настольную кондитерскую балансовой стоимостью. руб.

11. Шкаф расстоечный, передвижной с подогревом и пароувлажнением, 1 камера - балансовой стоимостью. руб.

Всего - на общую сумму. рублей.

Кроме того, указала на то, что наряду с отмеченным выше имуществом, являющимся основными средствами Общества, на его балансе числятся малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, не имеющие балансовой стоимости по причине 100 % амортизации, а именно:

Рамка-тележка для противней 457x660мм;

Подставка наклонная, защитное остекление;

Сокоохладитель, 2 ванны по 12 л;

Блендер, стакан поликарбонат 1.80л, AutoBlend, звукопоглощающ;

Решётка барная, разделительная, малая, 3x5 ячеек, нерж. сталь;

Весы порционные с вращающейся шкалой, ПВ 2,3кг

Холодильник термоэлектрический для кофемашин, 5л

Водонагреватель проточный (напорный) DHC 6,6 кВт

Шкаф холодильный, 700 л, 1 дверь, белый

Водонагреватель гейзерный для приготовления чая или кофе, 5.8л.

Миксер для коктейлей, 1 рожок, стакан в комплекте

Водоумягчитель, 12 л.

Диспенсер д/стаканов 236-1360 мл, D73/121MM, 3 секции, настольный

Диспенсер д/стаканов 178-710 мл, D73/94MM, встраиваемый

Перегородки-клумбы для цветов

Кресло Мини 2

Диван Мини 2

Стол квадратный 600x600

Стол 1200x600.

Указанное имущество находится в распоряжении ответчика.

Считает, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12.12.2013 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Аура» и находящееся по адресу: г. Тула, ул.., д.. :

Миксер планетарный с подъемом дежи 56,5л., 4 скорости, 3 насадки -балансовой стоимостью. руб.Машину тестораскаточную, валки 89х89х508 мм, производительностью 500/600 кусков в час. - балансовой стоимостью. руб.

Холодильную витрину настольную кондитерскую балансовой стоимостью. руб.

Рамка-тележка для противней 457x660мм

Подставка наклонная, защитное остекление

Сокоохладитель, 2 ванны по 12 л;

Блендер, стакан поликарбонат 1.80л, AutoBlend, звукопоглощающий

Решётка барная, разделительная, малая, 3x5 ячеек, нерж сталь

Весы порционные с вращающейся шкалой, ПВ 2,3кг

Холодильник термоэлектрический для кофемашин, 5л

Диспенсер д/стаканов 236-1360 мл, D73/121MM, 3 секции, настольный

Диспенсер д/стаканов 178-710 мл, D73/94MM, встраиваемый.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 - отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Аура» ФИО2 просит определение суда об обеспечении иска отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве меры по обеспечению иска может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на часть имущества, находящегося на балансе у ООО «Аура», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, а непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции и полагает необходимым отметить, что при принятии мер по обеспечению иска суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора. Поэтому, доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не могут служить основанием для отмены определения судьи. Принятые судом меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи