Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 октября 2014 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Твери от 02 апреля 2015 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МКУ г.Твери «УМЖФ» о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения, провести в квартире ремонтные работы, обязать обеспечить предоставление коммунальной услуги газоснабжения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к МКУ г. Твери «УМЖФ» о возложении обязанности по исполнению требований предписаний № 784/820-Д от 06 марта 2012 года и № 105/7516-В от 21 января 2014 года Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ г. Твери «Управление Муниципальным жилищным фондом». В обоснование иска ФИО1 указал, что решением управомоченных органов на его семью из пяти человек в конце 2010 года были распределены две квартиры. Двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда Твери по адресу: <адрес> была распределена истцу и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО3 Ключи от квартиры 04 апреля 2011 года были переданы истцу занимавшим ранее данную квартиру без заключения договора социального найма ФИО4 Акта приема-передачи квартиры не составлялось. В заявлении 05 апреля 2011 года, адресованному ответчику, истец указал, что квартира требует проведения ремонта. В мае 2011 года специалисты ответчика обследовали квартиру, составили акт осмотра, дефектную ведомость на работы, которые необходимо провести. В акте осмотра отмечено, что жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания после проведения косметического ремонта. По его мнению, приведенные документы подтверждают ненадлежащее состояние квартиры, недостатки в которой возникли задолго до предоставления ему жилого помещения. Поскольку квартира на момент передачи ему требовала проведения ремонта, ответчик, являясь наймодателем и представителем собственника имущества, обязан исполнить обязанности, вытекающие из договора социального найма, заключенного с ним - выполнить требования его претензий и провести в квартире текущий ремонт.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ответчика выполнить следующие ремонтные работы:

Ремонтные работы для стен квартиры: Снятие обоев (кухня, коридор, 2 комнаты) - 137,19 кв.м.; Снятие настенной плитки (кухонный фартук) - 2 кв.м.; Сплошное выравнивание поверхностей (шпаклевка), грунтовка поверхностей за 2 раза- 137,19 кв.м.; Оклейка стен обоями простыми и средней плотности (кухня, коридор, 2 комнаты) - 137,19 кв.м.; Укладка настенной плитки - 2 кв.м.;

Ремонтные работы для потолка: Снятие обоев (2 комнаты, коридор, кухня) - 46,01 кв.м.; Сплошное выравнивание поверхностей (шпаклевка), грунтовка поверхностей за 2 раза- 46,01 кв.м.; Окраска потолка водоэмульсионной краской за 2 раза - 46,01 кв.м.;

Ремонтные работы для полов: Демонтаж плинтусов - 48 м.пог.; Снятие линолеума (кухня, коридор, 2 комнаты) - 46,01 кв.м.; Монтаж и окраска масляной краской деревянных плинтусов - 48 м.пог.; Укладка линолеума насухо со свариванием полотнищ в стык - 46,01 кв.м.;

Ремонтные работы для дверей: Демонтаж однопольного дверного полотна с наличником - 1 шт.; Установка, грунтовка, окраска в 2 слоя однопольного дверного полотна с наличником - 1 шт.;

Ремонтные работы для ванной и туалетной комнаты: снятие обоев (ванная комната, туалет) - 20,57 кв.м; Снятие настенной плитки (ванная комната) - 8,69 кв.м.; Сплошное выравнивание поверхностей (шпаклевка), грунтовка поверхностей за 2 раза- 20,57 кв.м.; Снятие потолочных обоев (ванная комната, туалет) - 4,16 кв.м.; Сплошное выравнивание поверхностей (шпаклевка), грунтовка поверхностей за 2 раза- 4,16 кв.м.; Окраска стен водоэмульсионной краской за 2 раза (ванная комната, туалет) 26,26 кв.м.; Укладка настенной плитки (ванная комната) - 3 кв.м.; Окраска потолка водоэмульсионной краской за 2 раза (ванная комната, туалет) 4,16 кв.м.; Снятие напольной плитки (ванная комната, туалет) - 4,16 кв.м.; Устройство цементно-песчаной стяжки пола 1-4 см - 4,16 кв.м.; Укладка напольной плитки (ванная комната, туалет) - 4,16 кв.м.;

Ремонтные работы на инженерных коммуникациях и оборудовании: Снятие остатков краски, грунтовка и покраска в 2 слоя труб -9 м. пог.; Снятие остатков краски грунтовка и покраска в 2 слоя конвекторов 0,51 х 28, 0,80 х 0,28, 1.2 х 0,28 - 3 шт.; Замена газовой плиты на 4-х комфорочную - 1 шт.; замена смесителя на кухне - 1 шт.; Монтаж и подключение внутренних бытовых розеток для скрытой проводки (одинарных - 1, двойных - 4) - 6 шт.; Монтаж и подключение внутренних бытовых выключателей (одинарных -1, двойных - 1, тройной с розеткой -1) для скрытой проводки - 3 шт.; Замена прибора учета электроэнергии - 1 шт.;

Установить в кухне, коридоре, в комнатах электрические патроны и лампочки освещения; Провести поверку счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы и выдать ему на руки по одному экземпляру актов проверки на счетчики горячей и холодной воды и по одному экземпляру актов ввода установленных приборов учета (счетчиков воды) в эксплуатацию. Провести покраску балкона (лоджии).

В ходе рассмотрения дела судом к производству было принято уточненное исковое заявление, представленное ФИО1, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям он заявил еще одно требование об обязании ответчика установить заземление ванной (систему выравнивания потенциалов). В обоснование уточненного искового заявления ФИО1 указал, что отсутствие в квартире заземления ванной подтверждается актом осмотра жилого помещения специалистами МКУ и Департамента ЖКХ администрации города Твери от 04 июля 2013 года, копией акта Главного управления - Государственная жилищная инспекция Тверской области от 31 января 2014 года № 7516-В. Жилищная инспекция Тверской области направляла МКУ предписание на устранение этого нарушения в срок до 21 февраля 2014 года, также как и иные предписания на приведение предоставленной ему квартиры в надлежащее состояние, но ни одно из этих требований так и не было выполнено. Именно поэтому он посчитал необходимым заявить требование об установке заземления ванной, так как по своей сути оно относится к работам, которые должны быть проведены в квартире для приведения ее в состояние, соответствующее требованиям законодательства. Указанное нарушение правил техники безопасности как существенный недостаток жилого помещения отсутствует в акте осмотра квартиры от 04 мая 2011 года и в дефектной ведомости на ремонтные работы в ней. Отсутствие заземления в ванной является грубым нарушением правил электробезопасности. Этот недостаток является доказательством несоответствия предоставленного ему помещения требованиям законодательства.

Также указывает, что в акте осмотра квартиры от 4 мая 2011 года указано, что газовая плита разукомплектована, требует замены. Этот же факт указан и в дефектной ведомости на ремонтные работы в этой квартире. Доказательством передачи квартиры без проведенного в ней ремонта и с разукомплектованной газовой плитой является акт осмотра квартиры от 4 июля 2013 года, который проводился специалистами Департамента ЖКХ администрации Твери с участием начальника отдела содержания и ремонта жилищного фонда МКУ ФИО23 Еще одним доказательством передачи квартиры без проведенного в ней ремонта и с разукомплектованной газовой плитой является акт Государственной жилищной инспекции Тверской области № 105/7516-В от 21 января 2014 года, который был составлен с участием представителя МКУ - и.о. начальника отдела МКУ «УМЖФ» ФИО24. В этом акте также указано, что газовая плита разукомплектована. Находящаяся в квартире разукомплектованная газовая плита не соответствует требованиям, предъявляемым к газоиспользующему оборудованию. По его заявлению представители ОАО «Газпром газораспределение Тверь» 24 января 2014 года обследовали находящуюся в квартире разукомплектованную газовую плиту. В акте обследования указано: плита находится в эксплуатации с 1991 года. Срок эксплуатации, установленный заводом — изготовителем, выработан. Согласно п. 77 постановления Правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 г. газовая плита как не соответствующая требованиям техники безопасности была отключена 28 января 2014 года путем установки заглушки. В акте указано, что требуется замена данной плиты.

В соответствии с заключенным между ним и МКУ договором социального найма от 5 декабря 2012 г. № 814/12, именно МКУ обязана была передать ему жилое помещение с проведенным ремонтом, а также с исправным и соответствующим всем требованиям законодательства газовым оборудованием. Однако этого не было сделано. Обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения также лежит на наймодателе. Постановлением Госстроя РФ от 05 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Из приведенных правовых норм и нормативных правовых актов следует, что газовая плита должна быть предоставлена ему наймодателем. Замена газовой плиты также осуществляется наймодателем, тогда как в его обязанности как нанимателя по договору социального найма входит обязанность производить за свой счет только её текущий ремонт. Однако вышеуказанным актом ОАО «Газпром газораспределение Тверь» установлено, что газовая плита требует замены. Это же установили специалисты МКУ еще 4 мая 2011 г.

Необходимость замены устаревшего электрического счетчика на новый вытекает из требований п. 141 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N530. Он устанавливает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Именно поэтому электрический счетчик устаревшего образца, имеющий класс точности 2,5 не соответствует требованиям законодательства и должен быть заменен.

Еще одним доказательством передачи ему квартиры без проведенного ремонта, с не соответствующим требованиям законодательства инженерным и иным оборудованием является акт Государственной жилищной инспекции Тверской области от 21 января 2014 года № 105/75/6-В. В этом акте указано, что в квартире установлен счетчик старого образца, имеет класс точности -2,5, не соответствующий современным требованиям (должен быть класс точности 2,0). В ванной потолки и частично стены оклеены обоями, которые частично разорваны, отслоились, выцвели. Стены частично покрыты кафельной плиткой, которая местами отсутствует, имеет сколы. В туалете стены и потолок оклеены обоями, которые выцвели, местами отслоились, имеются разрывы. На полу керамическая плитка местами имеет щербины и трещины. Срок поверки приборов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения истек в 2010 году. На кухне потолок покрыт побелкой, которая местами отслоилась и отвалилась. Стены покрыты обоями, которые выцвели, местами отслоились, имеют разрывы. Пол покрыт плиточным линолеумом, который выцвел, имеет потертости. Газовая плита разукомплектована (отсутствуют конфорки, ручки управления и оборудование духовки). Часть стен покрыта керамической плиткой, которая частично отсутствует, имеются сколы, трещины. Отсутствуют электропатроны. В прихожей потолок оклеен обоями, которые во многих местах отслоились, провисли, разорваны. Стены оклеены виниловыми обоями, которые местами отслоились и оторваны. Отсутствуют электропатроны. Пол покрыт плиточным линолеумом, имеются потертости, трещины. В комнатах стены и потолок оклеены обоями, которые выцвели, отслоились, имеются разрывы. Пол покрыт линолеумом, который имеет потертости, трещины, разошлись швы. Отсутствуют электропатроны. Отсутствует заземление ванной. Косметический ремонт в квартире не проводился длительное время. В акте указано заключение: нарушения требований постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, части 2 п. 7.1.88 Правил устройства электроустановок (7-е издание), ч.2 ст.66 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 также указал, что при разбирательстве в Центральном районном суде г. Твери гражданского дела № 2-376/13 об обязании МКУ «УМЖФ» провести ремонт предоставленного ему жилого помещения им заявлялись иные требования, по иному основанию по сравнению с требованиями, заявляемыми в рамках настоящего гражданского дела. В частности, при разбирательстве в Центральном районном суде г. Твери гражданского дела № 2-376/13 им заявлялось требование о возложении на МКУ обязанности в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно в согласованное с ним время обследовать предоставленную ему квартиру с целью уточнения объема работ по ее ремонту, а также о возложении на МКУ обязанности провести ремонт квартиры и общедомового имущества - балкона по уточненной дефектной ведомости и уточненной денежной смете, составленной по результатам повторного обследования квартиры. Сейчас им представляются иные, новые доказательства в обоснование новых требований. В частности, такими новыми доказательствами, которые ранее не рассматривались в суде, является акт осмотра жилого помещения от 04 июля 2013 года, акт Главного управления Государственная жилищная инспекция Тверской области от 21 января 2014 года, письмо начальника Государственной жилищной инспекции Тверской области от 31 января 2014 года № 7316-В, акт специализированной газораспределительной организации ОАО «Газпром газораспределение Тверь» от 28 января 2014 года, а также акт - наряд ОАО «Газпром газораспределение Тверь» от 28 января 2014 года на отключение газоиспользующего оборудования.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения 19 июня 2014 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Твери «УМЖФ» передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Определением от 23 сентября 2014 года судом принято дополнение требований искового заявления ФИО1, в соответствии с которым помимо ранее заявленных требований истец просил обязать ответчика: выполнить требования предписания № 784/820 от 06 марта 2012 года: восстановить обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях, восстановить клеенчатое покрытие стен и потолков в туалете и ванной, восстановить облицовку стен керамической плиткой в ванной и кухне; выполнить требования предписания № 105/7516-В от 21 января 2014 года: обеспечить исправное состояние приборов учета ГВС и ХВС; установить счетчик электроэнергии нового образца с соответствующим классом точности измерений; обеспечить в жилом помещении исправное состояние устройств для предоставления коммунальных услуг (газовая плита); ванную комнату обеспечить системой уравнивания потенциалов; обеспечить предоставление ему коммунальной услуги газоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи истца - ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Твери «УМЖФ» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании представитель третьих лиц администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных истцом требований, поддержала доводы представленного ранее суду письменного отзыва.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 просит решение суда от 16 октября 2014 года и дополнительное решение от 02 апреля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Полагает, что судом в решении по делу неправильно истолкован буквальный смысл правовых норм действующего законодательства в части порядка приема истцом предоставленного жилого помещения не во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. Истец, как наниматель имел обоснованные претензии по передаваемому ему санитарно-техническому и иному оборудованию квартиры, по техническому состоянию жилого помещения, ремонт квартиры не проведен.

Также указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено и вынесено решение по делу без вручения третьим лицам - ФИО2 и ФИО3 копии искового заявления и дополнений к исковому заявлению.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики ФИО7, представителя МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО8, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб в виду следующего.

Судом установлено, что постановлением администрации города Твери № 1436 от 12 августа 2011 года ФИО1 на состав семьи 3 человека (он, жена, сын) предоставлена двухкомнатная квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

05 декабря 2012 года между МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в лице заместителя директора, именуемое в дальнейшем наймодатель и ФИО1, именуемым в дальнейшем наниматель, на основании постановления администрации г. Твери от 12 августа 2011 года № 1436 «О предоставлении жилого помещения ФИО1» был заключен договор социального найма жилого помещения № 814/12, по которому наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи ФИО2, ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры № №, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания.

По акту приема-передачи имущества к договору социального найма жилого помещения № 814/12 от 05 декабря 2012 года наниматель ФИО1 принял для проживания в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру.

На основании обращения ФИО1 от 05 апреля 2011 года, специалистами МКУ г. Твери «УМЖФ» была обследована квартира, предоставленная ФИО1, о чем инспекторами отдела содержания и ремонта муниципального жилищного фонда МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» 04 мая 2011 года составлен акт осмотра жилого помещения и дефектная ведомость на работы, которые необходимо провести в квартире, которые истец просит обязать ответчика произвести.

В список требуемых работ ФИО1 включил: ремонтные работы по снятию обоев стен и потолка, настенной плитки; укладка настенной и напольной плитки; шпаклевка и грунтовка стен и потолков; оклейка стен обоями; побелка потолка; демонтаж плинтусов; снятие линолеума; устройство цементно-песчаной стяжки пола; окраска полов, балкона; демонтаж дверей; установка, грунтовка, окраска дверей; работы на инженерных коммуникациях и оборудовании, включающие в себя снятие остатки краски, грунтовку и покраску труб, конвекторов; замену газовой плиты на 4-х комфорочную; замену смесителя на кухне; монтаж и подключение внутренних бытовых розеток и выключателей; замену прибора учета электроэнергии; установку электрических патронов и лампочек освещения; поверка счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы и выдача актов поверки на счетчики горячей и холодной воды и актов ввода установленных приборов учета (счетчиков воды) в эксплуатацию; обеспечение ванной комнаты системой уравнивания потенциалов; обеспечение исправного состояния приборов учета ХВС и ГВС; установка счетчика электроэнергии нового образца с соответствующим классом точности измерений; обеспечение исправного состояния устройств для предоставления коммунальных услуг (замена газовой плиты).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 814/12 от 05 декабря 2012 года к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за своей счет, относятся следующие работы: побелка и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из материалов дела ФИО1 в 2013 году обращался в Центральный районный суд с исковым заявлением к Администрации г. Твери, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери, Директору Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Муниципальному казенному предприятию г. Твери о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения.

При этом, из копий исковых заявлений судом установлено, что ФИО1 были заявлены требования, в том числе, о возложении обязанности на ответчиков в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в силу провести ремонт квартиры № № по адресу: <адрес> и общедомового имущества - балкона по уточненной дефектной ведомости и уточненной денежной смете, составленной по результатам повторного обследования квартиры; о возложении обязанности на директора МКУ при проведении ремонта квартиры и общедомового имущества - балкона согласовать с истцом вид, тип и расцветку обоев, отделочной плитки, напольных материалов, а также наименование, вид и тип других строительных материалов, которые будут использоваться при ремонте квартиры с предоставлением возможности по желанию истца за свой счет приобрести строительные материалы для ремонта квартиры, оплатив их сверхнормативную стоимость по сравнению с нормативами на ремонт жилья муниципального жилого фонда города Твери; о возложении обязанности на директора МКУ в случае привлечения им к проведению ремонта квартиры строительного подразделения, не являющегося структурным подразделением МКУ, направить истцу в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> копию договора с этим строительным подразделением на выполнение ремонтных работ в квартире в интересах МКУ, а также предоставить проект плана-графика ремонтных работ при проведении ремонта квартиры; о возложении обязанности на МКУ в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести поверку установленных в квартире счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы в связи с истечением их межповерочного срока, о возложении обязанности на МКУ в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать по одному экземпляру актов поверки на счетчики горячей и холодной воды.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 23 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Поскольку фактически ФИО1 в настоящем споре заявлены требования о проведении текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассмотренные судом ранее и в удовлетворении которых решением суда, вступившим в законную силу, отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ стен, потолка, пола, дверей квартиры; покраски балкона; снятия остатков краски, грунтовки и покраски труб, конвекторов; замене смесителя на кухне; монтажа и подключение выключателей и розеток; установки электрических патронов и лампочек освещения, возложении обязанности по проведению поверки счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы и выдачи истцу на руки по одному экземпляру актов ввода установленных приборов учета (счетчиков воды) в эксплуатацию, заявленных ФИО1 по рассматриваемому делу.

Разрешая требования о замене прибора учета электроэнергии, установке счетчика электроэнергии нового образца с соответствующим классом точности измерений, замене газовой плиты, об обеспечении ванной комнаты системой уравнивания потенциалов, суд исходил из абз. 2 пп. "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, Постановления Правительства от 23 мая 2006 г. № 307 и Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета".

В соответствии с приложением № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" требования ФИО1 о замене газовой плиты, обеспечении ванной комнаты системой уравнивания потенциалов, относятся к капитальному ремонту. Также к капитальному ремонту относится установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

Между тем, требований, предусмотренных ч. 2 ст. 66 ЖК РФ истцом не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований по замене индивидуального прибора учета с соответствующим классом точности измерений, суд исходил из того, что данная обязанность связана не с предоставлением, а с потреблением энергоресурсов.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 коммунальную услугу - электроэнергию получает, соответственно, собственник жилого помещения обеспечил готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем.

Согласно вышеназванному перечню работ ремонт и замена внутриквартирного инженерно-технического оборудования относится к текущему ремонту, производимому за счет нанимателя.

Принимая во внимание то, что факт отсутствия оснований требовать ФИО1 проведения текущего ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлен судом, требования истца об установке счетчика электроэнергии нового образца также оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений судебная коллегия не находит.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела без вручения судом третьим лицам ФИО2, ФИО3 копий искового заявления и дополнений к нему.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 177), судом в адрес третьих лиц указанные документы направлялись, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения. О месте и времени слушания дела третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем не были лишены возможности явиться в суд и ознакомиться с заявленными требованиями.

Кроме того, в жалобе заявителем не указано, каким образом направление копии уточненных исковых требований третьим лицам могли повлиять на правильность разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 16 октября 2014 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Твери от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: Э.Н. Воронина

М.В. Гудкова