Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года, по которому

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично;

с ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные по кредитному договору №... от ... года проценты в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ..., штраф в размере ...;

с ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ...;

отказано ФИО1 в иске к ЗАО «Регион ипотека».

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО2 - представителя ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения требований) с иском к ЗАО «Коми Регион Ипотека», ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», ЗАО «Регион Ипотека» о взыскании излишне уплаченных процентов при досрочном погашении долга по кредитному договору №... от ... года в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме ..., указав в обоснование требований, что исполнил обязательства по кредитному договору досрочно за ... месяцев вместо ... месяцев, поэтому уплаченные им в составе аннуитетных платежей проценты за пользование заемными средствами превышают сумму процентов, подлежащих уплате за период фактического пользования кредитом, на ....

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1, действуя в его интересах на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев для приобретения квартиры.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры; права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой после банка последовательно являлись ЗАО «...» и ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два».

Условиями кредитного договора определен порядок погашения кредитных обязательств путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере ..., включающего в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 договора); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период, под которым понимается календарный месяц (пункты 3.3 и 3.6.2 договора).

Из содержания пункта 3.8.6 кредитного договора следует, что условиями договора предусмотрена возможность полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, при этом проценты начисляются по дату такого досрочного возврата суммы кредита.

... года ФИО1 досрочно исполнил кредитные обязательства по договору №... от ... года, уплатив в счет досрочного погашения кредита ... рубля, что повреждается ордером №... и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив приведенные положения гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о том, что в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта переплаты истцом процентов за пользование кредитом, погашенного досрочно, приняв во внимание представленный истцом расчет излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, не проверив его на соответствие действительности с учетом установленных по делу обстоятельств, что привело к неверному разрешению спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о взыскании излишне выплаченных процентов, должен представить доказательства такой переплаты.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из иска и объяснений истца в суде, он осуществлял платежи по выданному ему при заключении кредитного договора графику, внеся единственный досрочный платеж ... года в сумме ....

При расчете переплаты истец учел указанные в графике проценты в сумме ... (л.д.18-20,120-122), однако этот размер процентов определен для случая погашения кредитных обязательств в плановом порядке в течение установленного кредитным договором срока ... месяцев.

Истец исполнил обязательства досрочно за ... месяцев, уплатив всего ..., из которых ... рублей – основной долг и ... – проценты за пользование кредитными средствами. Размер фактически уплаченных истцом процентов за пользование (...) меньше той суммы процентов, которые по расчету истца он должен был заплатить за ... месяцев пользования кредитом ( ... согласно его расчету на л.д.122).

Таким образом, истцом не представлено доказательств не только того, что во исполнение кредитного договора он заплатил проценты в сумме ..., но также и того обстоятельства, что за время фактического пользования кредитом он осуществил переплату процентов, то есть заплатил проценты за пользование за период, в котором пользование кредитными средствами им не осуществлялось в виду досрочного исполнения кредитных обязательств.

Судебная коллегия отмечает также и то, что условия заключенного истцом кредитного договора №... не предполагают возможность начисления процентов за пользование кредитными средствами за период, в котором пользование заемными средствами фактически не осуществлялось, предусматривая их начисление за дни реального пользования непогашенной суммой кредита на остаток задолженности по основному долгу (пункты 3.2, 3.8.6,3.6.5 договора).

Из содержания кредитного договора усматривается, что стороны согласовали именно аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредитам.

При таком способе определения ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов. В ежемесячный платеж не входят проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Такой способ начисления и уплаты процентов соответствует требованиям закона (статьи 809 и 819 Гражданского кодекса РФ) и не нарушает права потребителя.

В связи с отсутствием переплаты по процентам не имеется правовых оснований для взыскания штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающих суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, не осуществил по делу надлежащую оценку доказательств и сделал вывод о переплате процентов, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», взыскания с указанного ответчика в пользу ФИО1 излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в доход местного бюджета не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В части отказа в иске к ЗАО «Коми Регион Ипотека» решение суда является правильным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» и взыскания с ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» в пользу ФИО1 излишне уплаченных по кредитному договору №... от ... года процентов в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе ФИО1 в иске к ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору №... от ... года процентов в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи