Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» ( ныне Страховое публичное акционерное общество Ингосстрах») о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, взыскать с ответчика сумму в соответствии с заключением судебного эксперта, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 23 июня 2015 года уточненные исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП 16.10.2014, взыскана сумма в размере <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...>; штраф в размере <...> копеек; судебные издержки в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> копеек.

С ОСАО «Ингосстрах» в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 25.10.2013 г. заключен договор добровольного страхования средств транспорта (каско) (выдан полис № <...>

По договору застраховано от рисков «УГОН» и «УЩЕРБ» транспортное средство <...> peгистрационный номер <...>

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах».

При заключении договора страхования страхователь, в соответствии с п. 2. ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, при этом текст Правил страхования ему был вручен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих закону условий.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право СПАО «Ингосстрах» на установление в Правилах страхования прав и обязанностей сторон договора страхования основано на нормах №4015-1 Закона 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» п. 3. ст. 3 «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю была осуществлена страховая выплата ФИО2 в размере <...> копеек: 11.11.2014 - страховая выплата в размере <...> копеек; 22.06.2015 - страховая выплата в размере <...> копеек.

Выплата страхового возмещения осуществлена в соответсвии с заключением эксперта № 3-041-Д/05.15, выполненным ИП ФИО5, за исключением запчасти с каталожным номером А000 900 0803 - блок управления радара дистанции, которая не входит в комплектацию автомобиля.

Судом не учтено, что в указанном заключении экспертом необоснованно в стоимость ремонта поставлена запчасть с каталожным номером А000 900 0803 - блок управления радара дистанции.

СПАО «Ингосстрах» направлялся запрос в адрес официального дилера марки «Мерседес-Бенц» - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о наличии такой запчасти с каталожным номером А000 900 0803 - блок управления радара дистанции в комплектацию автомобиля «Мерседес-Бенц», принадлежащего ФИО2

Согласно ответу официального дилера марки «Мерседес-Бенц» - ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО СЕВЕР» данная запчасть в комплектацию автомобиля не входит, таким образом, судом первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу, не дав никакой оценки указанному обстоятельству, как доказательству по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, хотя об этом было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Кроме того, взыскание судом штрафных санкций с ответчика является грубым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях и исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю была осуществлена страховая выплата ФИО2, заявленные требования в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, не подтверждаются представленными доказательствами по делу, поскольку фактически деталь транспортного средства, стоимость которой взыскана в пользу истца, не предусмотрена данной комплектацией транспортного средства, поэтому обращение в суд с заявленным иском направлено на злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодека РФ влечет вынесение судебного акта об отказе в иске.

Взыскание в пользу истца штрафных санкций, со ссылкой на положение «О защите прав потребителей», носит незаконный характер, поскольку установлено, что ответчиком в пределах страховой суммы выполнены обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах решение Горячеключевского городского суда от 23 июня 2015 года подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу начальника СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда от 23 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: