Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2018 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о взыскании денежного довольствия, пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что за период прохождения службы в ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по РК с 01.12.2014 по 06.12.2017 при произведении ему доплат к денежному довольствию на них не начислялись районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просил обязать ответчика произвести доначисление и выплату денежного довольствия за указанный период путем начисления районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на дополнительные выплаты: доплату за работу в ночное время - 2232,94 руб., доплату за работу в выходные и праздничные дни - 16443,64 руб., денежную компенсацию за сверхурочную работу - 8720,05 руб., ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 195445,16 руб., разовые премии за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач - 64 800 руб., надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – 84937,52 руб., единовременное пособие при увольнении из уголовно-исполнительной системы - 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, полагает, что имеются основания для начисления в обязательном порядке районного коэффициента и процентной надбавки. Представитель ответчика ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по РК в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ №4 УФСИН России по РК в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСИН России по РК ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал принятое решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными участка колонии-поселения ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Республике Карелия», 05.12.2017 на основании приказа УФСИН России по Республике Карелия № уволен со службы с 06.12.2017.

В заявленный истцом период службы (с 01.12.2014 по 06.12.2017) ему начислялись и выплачивались: ежемесячные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 244306,45 руб., разовые премии за добросовестное выполнение особо важных и важных задач - 81 000 руб., доплаты за работу в ночное время - 2791,18 руб., доплаты за выходные и праздничные дни - 20554,55 руб., денежная компенсация за работу сверхурочную работу - 10900,06 руб., единовременное пособие при увольнении из уголовно-исполнительной системы –54000 руб., надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – 106171,90 руб., ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе – 112 200 руб.

Данные выплаты начислены и произведены истцу без учета районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283), согласно ст. 2 которого денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3). К указанным выплатам отнесены, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 6). Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 12). Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 13).

Из положений ч. 15 ст. 2 названного Федерального закона, п. 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме ввиду отсутствия оснований для начисления требуемых истцом надбавок на иные дополнительные выплаты, поскольку это не предусмотрено действующим правовым регулированием. Указанные выплаты входят в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, однако, учитывая отсутствие в Федеральном законе № 283-ФЗ, постановлении Правительства РФ № 1237 и приказе ФСИН России от 27.05.2013 № 269 прямого указания на необходимость учитывать их в составе денежного довольствия для применения районного коэффициента и процентной надбавки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести доначисления на единовременное пособие, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что право на него возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно, рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, начисление на него, а также на дополнительные выплаты процентной надбавки и районного коэффициента за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не предусмотрено.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по вопросу срока обращения в суд распространяется действие трудового законодательства, учитывая, что законодательство об уголовно-исполнительной системе указанных положений не содержит.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам, установленные п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, спорные периоды, начиная с 01.12.2014, дату увольнения - 06.12.2017, дату обращения истца в суд (09.01.2018 - направлено по почте 28.12.2017), обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи