Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-4278/2019 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 ноября 2019 года,

(судья районного суда Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество собственников недвижимости «АТЛАНТ» (далее – истец, ТСН) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, потребитель, должник) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится на техническом обслуживании истца, а ответчик, являясь собственником квартиры № 2 по названному выше адресу, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает содержание, коммунальные услуги и целевые сборы в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53548,67 рубля. До настоящего времени задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не погашена (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.11.2019 исковые требования ТСН «АТЛАНТ» удовлетворены частично: в его пользу с ответчика взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 51146,89 рубля и полностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,46 рубля (т. 3 л.д. 68-76).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права (т. 3 л.д. 84-87).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Кретинина С.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

Представитель истица по ордеру и доверенности адвокат Портнова В.В. настаивала на законности состоявшегося по делу судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учётом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, но не исключительно, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как то предусмотрено частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «ГИГАНТ-М» является приобретателем квартиры № 2 в доме № по <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м, заказчиком строительства которой являлся <данные изъяты>, расчёты между сторонами произведены полностью.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.09.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, которым за этим потребителем признано право собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 5-19).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, ФИО1 является владельцем квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме № по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязана к внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не оспорено как-либо ответчиком.

То обстоятельство, что право собственности ФИО1 на это жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения для рассматриваемого дела значения не имеет, исходя из существа исследуемых спорных правоотношений сторон.

Истец осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Протоколом № 1 от 01.04.2016 очно-заочного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> был также определён размер платы за ремонт и обслуживание жилых и нежилых помещений, утверждён механизм оплаты за обслуживание помещений и коммунальных платежей за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, стоимость которых установлена договорами с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг, а начисление, расчёт (перерасчёт), обработку, учёт и перечисление платежей, взимаемых с собственников помещений этого многоквартирного дома за жилищно-коммунальные и иные услуги производит и печатает платёжные документы <данные изъяты> на основании заключенного с ТСН договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-108).

На протяжении длительного времени должник не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту составила 53 548,67 рубля (т. 1 л.д. 23-29).

За этот период ТСН предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось ТСН как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчёты с привлечёнными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объёме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес управляющей компании не поступало.

Размер задолженности подтверждается сводной оборотной ведомостью по лицевому счёту и платежными квитанциями, высылаемыми ответчику (т. 1 л.д. 30, 100, 203-212), согласно которым в этот период расчёт стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Воронежской области.

Таким образом, материалами дела факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Районный суд счёл заявленные исковые требования ТСН подлежащими удовлетворению частично, учтя, что в спорный период ответчик пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными истцом посредством своих контрагентов, однако в спорный период не оплачивала их.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСН «АТЛАНТ» имеет право требовать от ответчика оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Решение является законным обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из существа исковых требований и установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Суд первой инстанции эти требования закона должным образом не выполнил в части применения срока исковой давности за надлежащий период, не приняв во внимание период образования задолженности в совокупности с датой вынесения судебного приказа о её первом взыскании и его последующей отмены.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43 от 29.09.2015), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду первой инстанции следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Между тем, данные значимые обстоятельства районным судом установлены не были, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке ввиду неправильного определения периода взыскания образовавшейся задолженности и ее размера в связи с применением срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку требуемые к взысканию суммы задолженности являются периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счёт погашения оказанных коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения, то ним подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому платежу в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска.

Согласно исковых требований начало расчёта задолженности – апрель 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги была установлена дата надлежащего обращения ТСН «АТЛАНТ» в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22).

Таким образом, непосредственно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено в силу положений ст. 204 ГК РФ на период осуществления судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки приёмной районного суда) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности со ФИО1, которое рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ с принятием оспариваемого решения.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с потребителя услуг, приведённые нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей до апреля 2016 года.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности оплате жилого помещения и коммунальным платежам, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (даты после приостановления течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (как на то указано в иске), т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с исковым заявлением, с учётом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом её расчёт, график платежей и с учётом пропуска истцом срока исковой давности по ряду периодических платежей полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу ответчика частично, определив ко взысканию с потребителя задолженность по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения в общей сумме 28306,60 рубля.

В пунктах 17-18 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, все предшествующие (до ДД.ММ.ГГГГ) обращения ТСН «АТЛАНТ» за судебной защитой, не окончившиеся вынесением судебного приказа, либо оставлением заявления без рассмотрения, либо прекращением производства по делу правового значения не имеют, на основании указанных норм права с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Вывод районного суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочен и ничем не мотивирован.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворяя материальный иск частично, районный суд не применил, вопреки требованиям закона, принцип пропорциональности к компенсируемым выигравшему в целом судебный спор истцу судебным расходам по оплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным истцом лицом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере 1806,46 рубля (т. 1 л.д. 6-12), а потому эти судебные расходы понесены ТСН «АТЛАНТ».

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально между сторонами, исходя из размера удовлетворённой части иска по отношению к заявленным требованиям (28306,60/53548,67=) 53%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере (1806,46 * 53%=) 957,42 рубля.

Наличие других судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, судебной коллегией на этом этапе разбирательства по делу не установлено.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 ноября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28306 (двадцать восемь тысяч триста шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: