Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к Галанскому А. Н. о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ,

по апелляционной жалобе Галанского А. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представителя истца Попелюк А.С., представителя ответчика Бекреневой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения по адресу <адрес>, Галанскому А.Н. о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, указав, что согласно заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод оно оказывает услуги ответчику – собственнику нежилого помещения. По условиям договора последний обязался не превышать предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. Истец осуществляет контроль за сбросом сточных вод и уровнем загрязняющих веществ. Согласно актам обследования водохозяйственной и водоохраной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета-фактуры на сумму <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика была взыскана плата за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8545 рублей 73 копейки

В апелляционной жалобе Галанский А.Н. просит отменить решение суда от 28 декабря 2012 года, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что решение основано на недействительном акте отбора проб, поскольку имеется акт о последующих пробах, в результате которых превышений не обнаружено. Суд руководствовался Постановлением главы Администрации Хабаровского края №68 от 25 февраля 1998 года, Правилами Пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в РФ №167, которые не применяются к отношениям, в которых участвуют граждане.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и Галанским А.Н. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № в соответствии с которым, предприятие осуществляет не реже двух раз в год контроль качества сочных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Абонент берет на себя обязательства соблюдать установленные договором лимиты и режимы отпуска воды и водоотведения; не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Согласно протокола анализов сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб по акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно свидетельства № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Галанский А.Н. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что он, как собственник нежилого помещения, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, используя его как общежитие гостиничного типа.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что гражданин Галанский А.Н. является индивидуальным предпринимателем, предметом спора является плата за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что связано с осуществлением предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к Галанскому А.Н о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ – отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи И.В. Верхотурова

И.К. Ющенко