Гражданский кодекс часть 1

рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Владимире 03 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:

заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3, выразившихся во вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ****, признании данного постановления неврученным, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3, выразившихся во вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ****, признании данного постановления неврученным.

В обоснование требований указал, что **** к нему по месту работы в ****, прибыл молодой человек, одетый в гражданскую одежду, который представился судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 и в присутствии других работников предприятия объявил ему о возбуждении исполнительного производства **** и, оказав на него (ФИО2) психологическое давление, вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагал, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения п.5 ст.4 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающие носить форменную одежду и иметь знаки различия, эмблему. Следствием неисполнения данной обязанности явилось оказанное на него судебным приставом-исполнителем психологическое давление, что явилось нарушением его прав. Считал, что процедура вручения исполнительного документа была совершена ФИО3 с нарушением закона и с превышением должностных полномочий.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы заявления. Дополнительно пояснил, что он не отказывался от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но не хотел его получать, психологическое давление выразилось в том, что ФИО3 пригрозил ему взысканием исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа. По его мнению, отсутствие у ФИО3 форменной одежды повлияло на незаконность его действий. В чем выразилось превышение должностных полномочий судебным приставом, не мотивировал. Также указал, что ФИО3 предъявлял ему свое служебное удостоверение и у него (заявителя) не было сомнений, что судебный пристав-исполнитель исполняет обязанности. Врученное ему постановление о возбуждении исполнительного производства считал законным и не оспаривал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района - ФИО3 с заявлением не согласился. Пояснил, что приказом начальника УФССП по Владимирской области от **** назначен на должность судебного пристава-исполнителя данного Отдела судебных приставов, с испытательным сроком. Форменным обмундированием не обеспечен, поскольку ему до настоящего времени не присвоен классный чин, тогда как выдача данного обмундирования осуществляется только после присвоения судебному приставу классного чина. Полагал, что обязан осуществлять свою деятельность вне зависимости от материально-технического обеспечения. Психологического давления на должника не оказывал, разъяснил ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а ФИО2 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства не высказывал каких-либо сомнений относительно его (ФИО3) полномочий.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившихся заявителя ФИО2 и заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и законность, и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 данного Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 2 этой статьи непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.14 данного Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории

Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.17 ст.30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.5 ст.4 (в редакции от 19.07.2009) Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации. Согласно ч.6 этой статьи судебным приставам присваиваются классные чины.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.05.2011 № 255 утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, согласно п.1.1, п.1.2 которого форменная одежда носится, в том числе: при исполнении служебных обязанностей. При этом в силу п.1.4 данного Порядка ношение форменной одежды лицами, которым она не положена, запрещается.

Согласно Положению о порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности Федерального государственной гражданской службы в Министерстве юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе исполнения наказаний и их территориальных органах, аппаратах федеральных судов, Судебном департаменте при Верховном Суде РФ и управлениях (отделах) судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 19.11.2007 № 1554, первый классный чин юстиции присваивается после успешного завершения испытания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от **** **** ФИО3 принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района с испытательным сроком **** месяцев. ФИО3 до настоящего времени является судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района.

Классный чин ФИО3 не присвоен до настоящего времени.

**** на основании исполнительного листа от ****, выданного Ковровским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ****.

**** судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3, находившийся в гражданской одежде, представившись судебным приставом-исполнителем и предъявив служебное удостоверение, вручил лично должнику ФИО2 по месту работы последнего в **** копию постановления от **** о возбуждении исполнительного производства ****. Данное постановление должником не оспаривается.

Заявитель ФИО2, не имеющий сомнений в полномочиях ФИО3 при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и законности данного документа, считал процедуру вручения копии постановления о возбуждении исполнительного документа совершенной с нарушением закона в связи с осуществлением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей без форменной одежды и оказанием психологического давления, выразившегося в предупреждении о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ссылаясь на нормы Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также на Положение об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденное Приказом Минюста России от 24.10.2013 № 197, и Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 540 «О форменной одежде и знаках различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», согласно которым форменным обмундированием обеспечиваются судебные приставы, имеющие классные чины, сделал правильный вывод о том, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя во время осуществления служебных обязанностей форменной одежды со знаками различия не ограничивают права и обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», и не освобождают его от исполнения должностных обязанностей, в том числе, от своевременного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, никак не умаляют выполненных им действий.

Одновременно суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя ФИО2 об оказании на последнего судебным приставом-исполнителем ФИО3 психологического давления, выразившегося в предупреждении о взыскании исполнительского сбора и присутствии вместе с ФИО3 незнакомого человека, также представившегося судебным приставом-исполнителем без форменного обмундирования.

Ссылаясь на ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу, что ФИО3 действовал в пределах своих полномочий, без оказания психологического давления и без нарушения процедуры вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Делая данный вывод, суд также верно указал, что присутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 при вручении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **** никоим образом не повлияло на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявителем не оспариваются.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО2 в судебных заседаниях по настоящему делу, ФИО1 также предъявлял ему служебное удостоверение.

При этом довод ФИО2 о том, что нарушение, по мнению последнего, процедуры вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, от получения которого он не отказывался и получил под роспись, влечет признание его не врученным, суд обоснованно признал несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении и истолковании материального закона, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу названных выше Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 540, Приказа Минюста России от 24.10.2013 № 197 и Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.05.2011 № 255 «Об утверждении порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов» судебные приставы обеспечиваются форменной одеждой в установленном порядке только при наличии классного чина, который согласно Указу Президента РФ от 19.11.2007 № 1554 судебному приставу-исполнителю ФИО3 не может быть присвоен до окончания испытательного срока.

Кроме того, предупреждение должника ФИО2 о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения и о взыскании с должника исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в силу ч.11 ст.30 данного Федерального закона, о чем также указано в п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства от ****.

Вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника (в том числе по месту работы) не запрещено действующим законодательством и связано с принятием судебным приставом-исполнителем мер по своевременному исполнению исполнительного производства и выполнением обязанности, предусмотренной ч.17 ст.30 указанного выше Федерального закона.

В связи с этим, данные действия не могут расцениваться как оказание психологического давления на должника и превышение полномочий.

При этом осуществление судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей без форменного обмундирования не нарушает прав заявителя и не является основанием считать постановление о возбуждении исполнительного производства неврученным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе об окончании судом рассмотрения дела без представления судебным приставом-исполнителем должностного регламента, ранее истребованного судом, и без допроса свидетеля со стороны заявителя, о котором он указывал в письменном ходатайстве при обращении в суд, что, по его мнению, свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку обязанности судебного пристава-исполнителя и порядок обеспечения и ношения форменного обмундирования предусмотрены перечисленными выше Федеральными законами и нормативными правовыми актами. При этом, конкретные действия ФИО3 при вручении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства были исследованы судом в полном объеме. Также заявитель ни в одном из судебных заседаний и при окончании судебного следствия по делу не настаивал на вызове свидетеля.

В связи с изложенным, указанные заявителем доводы не повлияли на законность принятого судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

Ю.В. Самылов