Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по договору купли-продажи жилого помещения от 28 июня 2019 года, в размере 1 800 000 рублей, а также понесенные расходы при оформлении договора в размере 5 753 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 592 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 483 руб. 95 коп.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части взыскания процентов, взыскать проценты, начиная с 17.07.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 г. ФИО3 и ФИО1, выступая в качестве продавцов, и ФИО2, выступая в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер объекта: , находящегося по адресу: . Договор был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 28.06.2019 г., зарегистрирован в реестре за № 23/217- н/23-2019-4-203. На основании данного договора купли-продажи от 28.06.2019 г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, Сторонами жилое помещение оценено в размере 1 800 000 рублей (п. 4 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора ФИО1 и ФИО3 получили от ФИО2 указанную сумму в равных долях, что указано в п. 4.2 договора купли-продажи от 28.06.2019 г. Факт получения денежных средств от ФИО2 ответчики не оспаривали.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 17.01.2020 г. удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым , назначение: жилое помещение, площадью 47,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , дом 23, уч. 2,4, заключенный 28 июня 2019 года между ФИО6 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Признано право собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым , назначение: жилое помещение, площадью 47,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: . Стороны приведены в первоначальное положение, путем аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное жилое помещение и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО5 Устранены препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением с кадастровым номером , назначение: жилое помещение, площадью 47,4 кв.м., этаж 1, находящимся по адресу: , обязав ФИО2, ФИО3 и ФИО1 освободить жилое помещение, и не чинить препятствий ФИО5 в пользовании данным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020г. решение Центрального районного суда города Сочи от 17.01.2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 г. решение Центрального районного суда города Сочи от 17.01.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 г. оставлены без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в?????????????????????????????????????????????????????Z????????????????????????????????????????????????

Таким образом, решение Центрального районного суда города Сочи от 17.01.2020 г. является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Данным решением установлено, что договор купли-продажи от 28.06.2019 г., заключенный между ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать: соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Полученные от ФИО2 по договору купли-продажи от 28.06.2019 г. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ответчиками не возвращены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с признанием договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 28.06.2019 года между истцом и ответчиками, недействительной сделкой, каждая сторона обязана была возвратить другой все полученное по сделке, и применил к данным правоотношениям положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с 28.06.2019 г. (день заключения договора купли-продажи) по 13.08.2021г. Общая сумма процентов согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 255 483 рубля 95 копеек.

Ответчики не согласны с выплатой в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства с момента заключения договора купли-продажи, полагая, что проценты могут быть взысканы только с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 17.01.2020 г., которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2019 г. признан недействительной сделкой.

Данный вывод не основан на нормах закона.

Так, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, было установлено, что ФИО3 и ФИО1 знали о возможности притязаний ФИО5 на спорный объект недвижимости, но утаили данную информацию от ФИО2

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения сделки, то есть с 28.06.2019 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судьи: