ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев 14 сентября 2020 г. частную жалобу ФИО2 на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установил: Определением суда от 21 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа. ФИО3 не согласился с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как усматривается, заочным решением суда от 30 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств; 05 июля 2017 г. истец получил исполнительный лист. 13 июня 2019 г. в суд поступило заявление истца об исправлении описки в тексте решения суда; определением суда от 28 августа 2019 г. заявление удовлетворено. 08 октября 2019 г. в суд поступило заявление представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что исполнительный лист был сдан в суд совместно с заявлением об исправлении описки, после чего обнаружить его не представилось возможным. Разрешая заявление, суд установил, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления, по результатам изучения материалов дела судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в материалах дела имеется исполнительный лист (л.д. 74-77) в подлиннике, по логике оформления материалов дела, исполнительный лист был обнаружен в суде после вынесения обжалуемого определения. Таким образом, исполнительный лист не утрачен, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,- определил: Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Судья |