Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета нежилого здания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета нежилого строения, площадью 47 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику по делу.

В обоснование требований указал, что обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ему на праве собственности нежилого строения литер «К, к1, к2», площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, из решения регистрирующего органа ему стало известно о наложении границ нежилого строения, площадью 47 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на границы принадлежащего ему нежилого строения литер «К, к1, к2», площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Просил суд снять с кадастрового учета нежилое строение, площадью 47 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее автор повторно излагает основания его иска.

Обращает внимание на наложение границ двух объектов недвижимости, что исключает постановку на учет нежилого строения литер «К, к1, к2», собственником которого является истец.

Указывает на то, что строение, площадью 47 кв.м, и строение литер «К, к1, к2» являются смежными.

Выражает несогласие с отказом суда в принятии уточненных требований иска.

Также, выражает несогласие с причиной отказа судом в удовлетворении требований иска (заявительный характер и административный порядок).

Ссылается на то, что с заявлением в регистрирующий орган о снятии объекта с кадастрового учета может обратиться только собственник с одновременным предоставлением акта, подтверждающего гибель (уничтожение) данного объекта.

Указывает на то, что поскольку строение, площадью 47 кв.м, поставлено на учет до января 2017 г., его постановка носит временный характер, в связи с чем отсутствие регистрации права собственности на литер «К» влечет автоматическое снятие с кадастрового учета.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 73,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 также является собственником кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном выше доме. Право собственности на указанное недвижимое имущество также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее – земельный участок), площадью 1839 +/- 15 кв.м, поставлен на кадастровый учет для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (далее – МКД), смешанной жилой застройки.

Протоколом № 3 от 06.09.2009 г. общего собрания собственников помещений МКД было выдано разрешение истцу, С.Т.Г. и ответчику на реконструкцию и строительство отдельно стоящего хозблока в двухэтажное строение на земельном участке, после чего истцом и ответчиком по делу были возведены нежилые строения хозяйственного назначения. В частности, истцом возведено хозяйственное строение литер «К», площадью 66,10 кв.м, этажность 3, а ответчиком - хозяйственное строение, площадью 47 кв.м.

Впоследствии, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.06.2013 года за истцом признано право собственности на хозяйственное строение литер «К», площадью 66,10 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда от 01.08.2016 года хозяйственное строение литер «К, к1, к2», площадью 69,9 кв.м, собственником которого является истец, сохранено в реконструированном состоянии.

С целью регистрации права собственности на хозяйственное строение литер «К, к1, к2», площадью 69,9 кв.м, кадастровым инженером МУП «БТИ» подготовлен технический план.

28 апреля 2017 г. истцом было подано заявление и представлены документы на кадастровый учет указанного объекта недвижимости с последующей регистрацией права собственности.

Однако, 15.08.2017 г. Управлением Росреестра истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку сведения об описании местоположения объекта недвижимости хозяйственного строения литер «К, к1, к2» частично совпадает со сведениями об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (хозяйственное строение, площадью 47 кв.м), расположенном на этом земельном участке.

Согласно ответа начальника территориального отдела № 17 ФГБУ по РО от 13.09.2017 г., объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет 11.09.2014 г. на основании заявления сына ФИО2 – Л.А.А., в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером К.О.А.

Из сведений ЕГРН от 30.05.2017 г. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание, площадью 47 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 11.09.2014 г. Сведения о правообладателях отсутствуют.

При выполнении кадастровых работ работниками МУП «БТИ» г.Таганрога было выявлено, что границы обследуемого объекта - хозяйственного строения литер «К, к1, к2» имеют наложение на объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что отражено в графе заключение кадастрового инженера.

Ссылаясь на наличие ошибок в сведениях об описании местоположения нежилого строения, площадью 47 кв.м, и произошло наложение на границы хозяйственного строения литер «К, к1, к2», что явилось основанием для обращения в суд с иском о снятии с кадастрового учета нежилого здания, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер, тогда как с заявлениями о снятии нежилого строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стороны не обращались.

Также, суд указал на отсутствие доказательств со стороны истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика, выразившимися в постановке в 2014 г. нежилого строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на учет.

Вместе с этим, суд обратил внимание на представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в описании границ в ГКН объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая не совпадает с фактическим месторасположением данного строения, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено суду ни одного основания для снятия нежилого здания, площадью 47 кв.м, с кадастрового учета.

Кроме того, на основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимается органом кадастрового учета по результатам рассмотрения документов, подготовленных при проведении кадастровых работ, представленных заявителем, перечень которых установлен статьей 22 Закона о кадастре, действующем до 01.01.2017 года.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Применяя вышеприведенные нормы права и учитывая то обстоятельство, что сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площадью 69,9 кв.м, литер «К, к1, к2» частично совпадают со сведениями об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что снятие объекта с государственного кадастрового учета при наличии его постановки на кадастровый учет ранее противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, как правильно установил суд, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для снятия объекта с государственного кадастрового учета, при том, что факт постановки строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН последним не оспаривается. Само по себе то обстоятельство, что сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площадью 69,9 кв.м, литер «К, к1, к2» частично совпадают со сведениями об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергает вышеизложенные выводы суда.

Кроме того, суд также правомерно отметил, что, подавая иск о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, как было указано выше, возможность снятия объекта с кадастрового учета при установленных судом обстоятельствах не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Также, судом было правомерно указано, что, обращаясь в суд с иском о снятии объекта с государственного кадастрового учета, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил сведения об отказе ответчика обратиться в регистрирующий орган с аналогичным заявлением.

Доводы апеллянта о наложении границ двух объектов недвижимости, что исключает постановку на учет нежилого строения литер «К, к1, к2», собственником которого является истец, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Само по себе то обстоятельство, что сведения об описании местоположения объекта недвижимости, площадью 69,9 кв.м, литер «К, к1, к2» частично совпадают со сведениями об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке здания с кадастровым номером 61:58:0001109:587, законным и достаточным основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета не является по выше приведенным основаниям.

То обстоятельство, что строение, площадью 47 кв.м, и строение литер «К, к1, к2» являются смежными, на правильность выводов суда не влияет.

Доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в принятии уточненных исковых требований, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что указанный вопрос рассматривался судом в судебном заседании. Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции, обоснованно отказал в принятии уточненного заявления истца, поскольку в нем были указаны одновременно иной предмет и основания иска. Определение об отказе в принятии уточненного искового заявления оформлено протокольно, что соответствует нормам ГПК РФ.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не влияет на их правильность, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для снятия объекта с государственного кадастрового учета, при том, что факт постановки строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН последним не оспаривается.

Ссылка апеллянта на то, что с заявлением в регистрирующий орган о снятии объекта с кадастрового учета может обратиться только собственник с одновременным предоставлением акта, подтверждающего гибель (уничтожение) данного объекта, а также на отсутствие регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком, не свидетельствует о наличии оснований для снятия спорного объекта с кадастрового учета.

Отказ в удовлетворении требований истца не означает нарушение его прав как собственника нежилого строения литер «К, к1, к2» по постановке последнего на кадастровый учет.

Истец не лишен права на обращение в суд с иском, соответствующим надлежащему способу защиты его нарушенного права.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2018 г.