Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Арончик М. А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках части земельного участка,

по апелляционной жалобе Арончика М. А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Арончика М.А. – Воеводина М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице истца территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился суд с иском к Арончику М.А., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил истребовать из чужого незаконного владения Арончика М.А. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен на береговой полосе Рузского водохранилища, площадью 5692 кв.м, в координатах, указанных в заключении эксперта, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 17141 кв.м на 11449 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части занятой береговой полосой Рузского водохранилища, указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании своих требований истец ссылается, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17141 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский городской округ, вблизи д. Токарево, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Арончик М.А. В рамках проведенной проверки городской прокуратурой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - Рузского водохранилища. Указанные выводы также подтверждены, информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – МОБВУ), а также схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленной кадастровым инженером Назаровым О.А, (квалификационный аттестат 69-12-504 от <данные изъяты>) и содержащими таблицу координат пересечения границ земельного участка с береговой полосой водохранилища.

Согласно вышеуказанной схеме расположения земельного участка площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), с границами акватории составляет 294 кв.м, а с береговой полосой Рузского водохранилища 5745 кв.м. В результате обследования земельного участка, проведенного <данные изъяты> администрацией Волоколамского городского округа <данные изъяты>, установлено, что участок частично огорожен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне 2 пояса санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения <данные изъяты> (Рузское водохранилище).

Однако, несмотря на требования законодательства в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включены части акватории и береговой полосы водохранилища. Нахождение в собственности Арончика М.А., а также дальнейшее использование ответчиком частей акватории и береговой полосы Рузского водохранилища с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

При таких обстоятельствах сведения о постановке на кадастровый учет, регистрации прав на части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 6039 кв.м. подлежат исключению из ЕГРН. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании первой инстанции помощник Волоколамского городского прокурора Салмов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Арончик М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменные возражения не представили.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Истребовать из незаконного владения Арончика М. А. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятую акваторией и береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 5692 кв.м, в координатах:

:<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на акваторию и береговую полосу Рузского водохранилища в указанных координатах.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с 17141 кв.м на 11449 кв.м.

Не согласившись с принятым по делу решением, Арончиком М.А. подана апелляционная жалоба, полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебной заседание апелляционной инстанции Арончик М.А. не явился, направил своего представителя по доверенности Воеводина М.А., который доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Помощник прокурора Быханова Е.В. решение суда первой инстанции поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Московско-Окское бассейновое водное управление, ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ООО «Мосводоканал» Филаткина Ю.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения приложенные в суде первой инстанции поддержала.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, зарегистрированного в ЕГРН <данные изъяты><данные изъяты>Арончик М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь которого составляет 17141 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Токарево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе проведения проверки Волоколамской городской прокуратурой в целях соблюдения природоохранного законодательства установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы береговой полосы поверхностного водного объекта Рузского водохранилища, что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Назарова О.А., из которого следует, что кадастровым инженером подготовлена схема береговой полосы водного объекта на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории от <данные изъяты>,

выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>. По результатам кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5745 кв.м, расположена в береговой полосе Рузского водохранилища.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №Г-08-5823/12-20 установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с береговой полосой Рузского водохранилища, общая площадь пересечения составляет 5692 кв.мв следующей системе координат::

:182/чзу1 площадью 93 кв.м:

<данные изъяты>

из них часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает акваторию Рузского водохранилища, площадь пересечения составляет 294 кв.м.

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку часть спорного земельного участка захватывает береговую полосу Рузского водохранилища, в силу действующего законодательства он ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности и быть предметом каких-либо сделок, которые в случае их заключения являются ничтожными.

С учетом приведенных законоположений и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора к Арончику М.А. об истребовании из незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, занятой акваторией и береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 5692кв.м, в координатах, указанных в заключении эксперта, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на акваторию и береговую полосу Рузского водохранилища в указанных координатах, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 17141 кв.м на 11449 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не верно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Арончика М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи