Апелляционное определение № 33-22759/12 от 13.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-22759/12АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   13 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Холявка А.Ю. по доверенности Позолотина И.Т. на определение Прикубанского районного суда города Краснодар от 17 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Холявка Ю.И. и Холявка А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Прикубанского округа города Краснодар о признании права собственности на наследство.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодар от 17 сентября 2012 года исковое заявление Холявка Ю.И. и Холявка А.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением требо­ваний закона.

Как следует из материалов дела истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом литер А, пристройки литер а1, а, летнюю кухню литер В, двух навесов литер Г3, Г4, ограждений и сооружений, расположенных по адресу: < данные изъяты >

При этом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом литер Б, под/Б, над/Б, пристройку литер А1, литер а2, находящиеся по адресу: < данные изъяты >, так как правовая регистрации по указанной недвижимости не проведена.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Таким образом, судьей сделал неверный вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, так как у истцов отсутствует свидетельство о праве на наследство, либо иной документ, на основании которого может быть осуществлена государственная регистрация права.

При этом статья 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года содержит исчерпывающий перечень функций, отнесенных к компетенции федерального органа, который не наделен правом решения вопроса о возникновении права собственности на объекты недвижимости, так как разрешительные документы на строительство спорных объектов получены наследодателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодар от 17 сентября 2012 года – отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации Прикубанского округа города Краснодар о признании права собственности на наследство в Прикубанский районный суд города Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи