Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании условия агентского договора недействительным, взыскании убытков

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 и дополнениям к ней, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 141341 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 4027 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что являлась собственником жилого помещения, и в 2017 году приняла решение об отчуждении данной квартиры. По совету дочери истец обратилась к их общей знакомой ФИО2, оказывающей услуги в сфере продаж квартир. ФИО2 предложила продать квартиру по государственному контракту, однако максимальная цена по такой сделке составит 500000 рублей. Поскольку истец остро нуждалась в денежных средствах, она согласилась на данное условие. Конкретную сумму вознаграждения за услуги ФИО2 не назвала. 7 июля 2017 года стороны подписали агентский договор. По указанию ответчика истец заменила в квартире газовую плиту на электрическую, на производство данных работ затратила около 30000 рублей. При этом в ходе осмотра квартиры представитель органа государственной власти сообщил о необязательности проведенных работ. После продажи квартиры ФИО2 сообщила истцу о необходимости оплаты вознаграждения в соответствии с пунктом 1.4 агентского договора, определив вознаграждение в размере 191341,64 рублей от стоимости квартиры в сумме 711341,54 рублей, из которой также отняла 20000 рублей, затраченные, по ее мнению, истцом на ремонт квартиры. Истец была возмущена тем, что размер вознаграждения составил почти треть от стоимости квартиры, однако по настоянию ответчика перечислила на ее счет 191341,64 рублей. Ответчик злоупотребила правом, предложив истцу к подписанию агентский договор, который содержит пункт 1.4, явно ущемляющий права истца как потребителя и не соответствующий требованиям закона. До истца как до потребителя при заключении агентского договора должна была быть доведена информация об услуге, в частности о цене, полной стоимости или подлежащей уплате сумме, тогда как пункт 1.4 агентского договора информацию о стоимости услуги не содержит. Поэтому стоимость услуги договором не установлена. Включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от стоимости квартиры, назначенной органом власти, расходится с основными началами гражданского законодательства и в данном случае происходит введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Оплата по договору должна производиться за исполнение обязанностей, а не каким-либо образом иначе. Ответчик знала, за какую цену можно продать квартиру, намеренно ввела истца в заблуждение о стоимости товара, злоупотребила правом и определила цену услуги не в рублях, а в виде разницы со стоимостью квартиры, определенной органом власти. Просила признать условие агентского договора от 7 июля 2017 года, заключенного истцом и ответчиком, содержащееся в пункте 1.4 договора, об установлении вознаграждения ответчика, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 191341,64 рублей (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-122).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 считает решение районного суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. До заключения агентского договора истец обращалась к третьему лицу и получила информацию об условиях аукциона, в том числе о начальной максимальной цене лота. Тем самым истец согласовала максимальную цену вознаграждения агента, которая составила разницу между максимальной начальной ценой объекта. Поэтому злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует. Суд не дал оценку отзыву ответчика на исковое заявление. Истец не подтвердила доказательствами аргумент о том, что вознаграждение ответчика должно составлять 30000 рублей, тогда как ответчик, напротив, привел достаточно доказательств того, в связи с чем цена объекта в 500000 рублей соответствует рыночной цене. Одностороннее изменение цены договора не допускается, в досудебном порядке истец к ответчику за снижением размера вознаграждения не обращалась. Объем выполненных ответчиком работ определен судом неправильно, ответчик выполнила объем работ, указанный в пункте 1.1.1 агентского договора. Просит решение районного суда отменить (л.д. 127-128).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Стоимость квартиры согласована сторонами при заключении договора и согласно пункту 1.3 составляла 500000 рублей, сумма вознаграждения исходя из пункта 1.4 договора определена сторонами как разница между стоимостью квартиры и суммой, за которую квартира будет продана (суммой, указанной в государственном контракте). Обязательства по договору ответчиком исполнены, оказанные ответчиком услуги также оплачены истцом в полном объеме в сумме 191341,54 рублей, поэтому обязательства сторон на момент предъявления иска прекращены. В деле отсутствуют сведения о получении ответчиком предложений истца о расторжении договора, внесении изменений. Договор подписан истцом лично, без принуждения. Из договора следует, что истец ознакомлена с определением стоимости услуг агента. С какими-либо запросами, претензиями, в том числе по стоимости услуг, при заключении договора и в дальнейшем истец к ответчику не обращалась. Вопреки выводам суда согласно сведениям об электронном аукционе начальная цена лота составляла 718526,82 рубля, соглашением сторон начальная цена лота не определялась. Вывод суда о злоупотреблении ответчиком правом не подтвержден доказательствами, ответчик вправе свободно использовать свои способности в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Возмещение убытков является следствием удовлетворения требования о признании условия договора недействительным, тогда как такое требование судом отклонено. Доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере не представлено. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, вместе с тем взыскал убытки. Требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось, иные обстоятельства на обсуждение сторон не ставились. Определение судом агентского вознаграждения в размере 50000 рублей не основано на материалах дела. Нарушены права ответчика на оплату оказанных услуг, неисполнением условия об оплате истец злоупотребляет правом. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости услуг в договоре противоречит природе – возмездности агентского договора. Между тем требования о признании договора недействительным по такому условию не оспаривалось. Условие о цене договора соответствует законодательству. Из иска следует, что истец полагала размер агентского вознаграждения твердым, отсутствие конкретной суммы вознаграждения – нарушающим ее права. Истец должна была указать, какое право она не смогла бы реализовать вследствие ущемления ее права оспариваемым условием, и какой нормой закона такое право предусмотрено. Право истца на информацию о стоимости услуги ответчиком не нарушено. При заключении договора истец озвучила стоимость, которую хотела бы получить от продажи квартиры, в сумме 500000 рублей, это означало для ответчика, что в процессе торгов он не вправе снижать стоимость квартиры ниже данной суммы. Заключенный сторонами договор является смешанным, регулируется главами 49, 51 ГК РФ. Сделка заключена ответчиком на наиболее выгодных для истца условиях. В результате исполнения обязанности об оплате агентского вознаграждения истец получила сумму, на которую рассчитывала при заключении агентского договора. Начальная стартовая цена определена в аукционной документации и от соглашения сторон не зависит, в агентском договоре стоимость в сумме 500000 рублей не названа в качестве стартовой. Указанная в пункте 1.3 договора стоимость является согласованной сторонами предельной стоимостью, за которую могла быть продана квартира, она не подлежала изменению, и поэтому ответчик не вправе был бы продолжать торги после достижения ценового порога. Исходя из пункта 1.4 агентского договора размер вознаграждения агента и возможность его получения напрямую зависят от эффективности и результативности его работы. В противном случае если бы квартира не была продана на аукционе, агент имел бы право на вознаграждение. Существенным условием для агентского договора является лишь условие о предмете. Следствием признания агентского договора незаключенным, к чему пришел суд в своих выводах, является недействительность государственного контракта, однако договор является заключенным. Вознаграждение может быть определено не только в фиксированном виде, но и расчетным путем. Условие договора о порядке определения размера агентского вознаграждения является понятным как для ответчика, так и для истца, в противном случае истец не производила бы оплату. Выводы суда о размере вознаграждения по агентскому договору противоречивы, сведения о ценах за аналогичные услуги в деле отсутствуют. Повышенная степень ответственности участника электронных торгов, определенная сложность самой процедуры влияет на стоимость агентского вознаграждения. Денежные средства взысканы в пользу истца по иному основанию, чем заявлено в иске. Просит решение районного суда отменить (л.д. 130-133, 147, 148-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2018 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано (л.д. 168-175).

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 17 мая 2018 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд (л.д. 200-204).

В суд апелляционной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что цена квартиры в агентском договоре не была определена, то есть не достигнуто соглашение о существенном условии договора, также стороны не согласовали существенное условие по стоимости оказанных услуг. При заключении агентского договора и определении размера вознаграждения истец являлась наиболее слабой стороной, и ответчик при заключении сделки злоупотребил своими правами, воспользовавшись преимуществом наличия правовых знаний, и заявленная к взысканию сумма 191341,54 рублей является неосновательным обогащением ответчика. Однако обязательства по договору агентом исполнены, поэтому он вправе претендовать на оплату оказанных услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в результате чего сумма вознаграждения определена судом в размере 50000 рублей. Определенная судом к взысканию сумма за вычетом вознаграждения агента составила 141341,54 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями районного суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, и находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2017 года <наименование организации> в лице ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает агенту продать квартиру, состоит из 2-х комнат, находящуюся на 4 этаже 5 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, путем участия в качестве лота на аукционе. Для чего агенту предоставляется право: при наличии нотариально заверенной доверенности от имени принципала, <наименование организации> обязуется выполнить следующие действия: - подготовить пакет документов, необходимых для участия в аукционе; - внести в качестве обеспечения на участие в аукционе денежную сумму из собственных средств в размере 7185,27 рублей на р/с, указанный органом, проводящим аукцион. Принципал обязан в течение 2-х банковскх дней, после того как данная сумма поступит ему на счет, вернуть всю сумму обеспечения агенту; - подать заявку на участие в аукционе и необходимый пакет документов от имени принципала в орган, проводящий аукцион; - при необходимости понижать аукционную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, назначая шаг аукциона в пределах суммы на усмотрение агента; - в случае признания данного лота победителем, по окончании аукциона, заключить муниципальный контракт; - подать контракт и необходимые документы в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии для его регистрации; - подписать акт приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости; - заказать выписку на объект в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (п.п. 1, 1.1.1).

Согласованная сторонами стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 500000 рублей. Указанная стоимость изменению не подлежит (п. 1.3).

Агент обязуется исполнить поручение за вознаграждение, от имени и за счет принципала. При этом принципал поставлен в известность о том, что вознаграждение составит разницу между стоимостью вышеуказанного объекта недвижимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора и суммой указанной в государственном контракте. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в течение 2-х банковских дней с момента получения денежных средств на лицевой счет принципала. Принципал поставлен об этом в известность, возражений и претензий по данному факту не имеет (п. 1.4).

В целях исполнения настоящего договора агент вправе получать вознаграждение, в порядке и размере, установленном настоящим договором, а так же возмещать необходимые расходы, произведенные им при исполнении поручения, за счет принципала (п. 3.1).

Все расходы по выполнению возложенных на агента настоящим договором обязательств несет принципал. Указанные расходы в сумму вознаграждения агента не входят (п. 4.1).

В случае неисполнения принципалом п. 1.4, п. 3.1 настоящего договора агент вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежной суммы по данному договору (п. 6.1) (л.д. 6-7, 75-76).

Согласно документации аукциона № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес> для нужд ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» для субъектов малого предпринимательства (социально-ориентированных некоммерческих учреждений) от 2017 года, наименование объекта закупки: ИКЗ: № Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>.

Место поставки товара: <адрес> (п. 3).

Начальная (максимальная) цена контракта 718526,82 руб. (п. 4).

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена государственного контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании данных: скриншот №1 объявления о продаже недвижимости сайт в сети «Интернет», скриншот №2 объявления о продаже недвижимости сайт в сети «Интернет», скриншот №3 объявления о продаже недвижимости сайт в сети «Интернет» (п. 6).

Прием заявок на участие в аукционе в электронной форме завершается 18 часов 00 минут (местного времени) 12 июля 2017 года (п. 9).

Аукцион будет проведен 24 июля 2017 года (п. 11).

Документация об аукционе размещена в форме электронного документа на официальном сайте: <данные изъяты>. Документация об аукционе в электронной форме доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (п. 13).

Размер обеспечения заявки составляет – 1.00% от начальной (максимальной) цены контракта – 7185,27 руб. Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа (п. 19).

Размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет – 5.00% начальной (максимальной) цены контракта – 35926,34 руб. Обеспечение исполнения контракта может предоставляться путем внесения денежных средств или безотзывной банковской гарантией. В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (п. 20).

Функциональные и технические характеристики, приобретаемого жилого помещения: общая площадь жилого помещения не менее 33 кв.м (пп. 4 п. 21); электрическая плита для приготовления пищи с духовым шкафом в рабочем состоянии, подключенная к силовой розетке с отдельным автоматическим защитным выключателем на электрическом щитке (пп. 5.2.4 п. 21) (л.д. 31-58).

Согласно объяснениям представителя третьего лица в суде первой инстанции, а также по сведениям сайта <данные изъяты>, извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на сайте 30 июня 2017 года, также размещена вышеприведенная указанная аукционная документация, в том числе начальная (максимальная) цена контракта.

10 июля 2017 года от ИП ФИО2 поступила заявка на участие в закупке № (ЭА), на счете осуществлено блокирование денежных средств в размере обеспечения участия в закупке № (ЭА) (л.д. 63).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона, номер закупки №, протоколу № подведения итогов на участие в электронном аукционе (номер извещения №; ИКЗ №) начальная (максимальная) цена контракта составляла 718526,82 рублей. Победителем электронного аукциона признана ИП ФИО2, предложившая наиболее низкую цену контракта 711341,54 рублей и заявка на участие в электронном аукционе которой соответствует требованиям документации об электронном аукционе (л.д. 60-62).

27 июля 2017 года <данные изъяты> (банк) и ИП ФИО2 (клиент) заключили договор предоставления банковской гарантии №, по условиям которого банк по заявке клиента обязуется выдать банковскую гарантию (гарантию) в отношении обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (номер извещения: №), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ; сумма гарантии 35926,34 рублей (л.д. 72-73).

7 августа 2017 года Забайкальский край, от имени которого действует ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (покупатель) и ИП ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности № от 7 июля 2017 года, выданной (ФИО), нотариусом г. Читы (продавец), на основании протокола № подведения итогов на участие в электронном аукционе (номер извещения №; ИКЗ №) от 25 июля 2017 года, заключили государственный контракт № ИКЗ: №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в настоящем контракте следующее имущество: жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м (п. 1.1).

Цена настоящего контракта определена исходя из стоимости 1 кв.м жилого помещения и общей жилой площади жилого помещения (но не менее 33 кв.м). При этом жилое помещение площадью более 33 кв.м оплачивается по размеру жилого помещения площадью 33 кв.м. Цена настоящего контракта составляет 711341,54 руб. (п. 3.1).

Цена настоящего контракта является твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия настоящего контракта. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (п. 3.2).

Указанная в п. 3.1 цена Контракта включает: стоимость жилого помещения, переходящих с ним прав, расходы, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности на жилое помещение, включая расходы на подготовку и подачу необходимых документов, расходы на нотариальное удостоверение сделки (в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), оплату налогов и сборов и других обязательных платежей, а также все расходы продавца, связанные с исполнением настоящего контракта (п. 3.3) (л.д. 8-13, 64-70).

6 сентября 2017 года ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» в составе приемочной комиссии (покупатель) и ИП ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности № от 7 июля 2017 года, выданной (ФИО), нотариусом г. Читы (продавец), составили акт сдачи-приемки товара к государственному контракту от 7 августа 2017 года №, в соответствии с которым приемочная комиссия вынесла следующее заключение: обязательства продавца по исполнению контракта № от 7 августа 2017 года исполнены надлежащим образом (п. 1).

Поставленный товар – жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным условиями контракта (п. 2).

В рамках исполнения обязательств покупателя по контракту следует к перечислению сумма в размере 711341,54 руб. на реквизиты продавца, указанные в государственном контракте (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, с учетом обстоятельств дела и в силу приведенной нормы права судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на агентском договоре.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия агентского договора в совокупности, судебная коллегия считает, что договором определена стоимость квартиры, составившая 500000 рублей, и определен размер агентского вознаграждения, который составил разницу между согласованной сторонами стоимостью квартиры в размере 500000 рублей и суммой, указанной в государственном контракте. Указанная в пункте 1.3 договора стоимость квартиры в 500000 рублей означает, что истец имела намерение продать квартиру за данную цену и ответчик не вправе был продолжать торги после достижения такого ценового порога.

Приведенные нормы не содержат правила об установлении в договоре лишь фиксированного размера агентского вознаграждения, и допускают определение размера агентского вознаграждения расчетным путем, что и имеет место в данном случае.

В этой связи не имеется причин считать, что данное условие не соответствует требованиям закона, расходится с основными началами гражданского законодательства, на что ссылалась истец в обоснование иска и с чем не согласен ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что стороны не определили стоимость квартиры, не согласовали стоимость оказываемых агентом услуг, указанное условие противоречит возмездности агентского договора, не основаны на материалах дела и не согласуются с нормами материального права.

Оснований полагать, что условие пункта 1.4 договора нарушает или ущемляет права истца как потребителя на информацию об оказываемой услуге, в том числе о ее стоимости, не имеется, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, согласовали условие о размере агентского вознаграждения однозначно и конкретно в указанном виде, неопределенности в данном условии не имеется.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик злоупотребила правом, либо того, что истец была введена в заблуждение, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких условиях решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании условия агентского договора недействительным, взыскании убытков отказать.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Кузнецова О.А.