Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» о взыскании суммы долга по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 сумму долга по договору №... от дата в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки -удовлетворить, путем уменьшения долга по договору №... от дата Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» перед ФИО1.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» о взыскании суммы долга по договору. В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» был заключен договор №... на выполнение работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ». Обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил надлежащим образом: работы выполнил, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ от дата на сумму ... руб. ... коп. Ответчик принял работы у истца без замечаний. Письмом от дата исх. №... ответчик гарантировал оплату по вышеуказанному договору в сумме ... руб. ... коп. в срок до дата Ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумму договора в размере ... руб. ... коп. на счет истца не перечислил.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» сумму долга по договору №... от дата в размере ... руб. ... коп.,

ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании договорной неустойки. В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» был заключен договор №... на выполнение работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ». Согласно календарному плану, ответчик должен был сдать результаты работ в срок до дата, однако ответчик значительно просрочил окончательный срок сдачи результата работ, сдав его истцу лишь 21.01.2015г. Между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ от дата на сумму ... руб. ... коп. Пунктом 7.2 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ. Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.7 договора, истцом по встречному исковому заявлению соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия от дата, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» просит взыскать с ФИО1 договорную неустойку за срыв срока выполнения работ в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указано, что результаты работ не были переданы в адрес заказчика в объеме предусмотренном договором. Полагают, что акт сдачи-приемки работ и гарантийное письмо об оплате являются фиктивными документами. Также в жалобе указано, что судом необоснованно было отказано в назначении экспертизы для установления срока давности подписи директора, поскольку полагают, что акт сдачи-приемки работ и гарантийное письмо было подписано бывшим директором задним числом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 711 ГК РФ установлен порядок оплаты работы.

Согласно данной норме закона, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» был заключен договор №... на выполнение работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ».

В соответствии с п. 1.3 договора №... от дата этапы работ и сроки их выполнения указаны в календарном плане (приложение №...), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно разделу 2 договора №... от дата:

-стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет ... руб. ... коп. (п.2.1);

-аванс по договору ... руб., заказчик обязуется оплатить в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2);

-основанием для проведения расчетов является акт сдачи-приемки работ, оформленный в установленном порядке (п.2.3);

-оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке на счет исполнителя либо из кассы заказчика в течении 40 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ, предусмотренного календарным планом.

Приложением №... к договору №... от дата установлен срок выполнения работ по договору: начало дата, окончание - дата, расчетная цена в рублях ... руб. ... коп.

дата подписан акт сдачи-приемки работ ФИО1 и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг», из которого следует, что исполнитель выполнил следующие работы: «Работы по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно - планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ» на сумму ... руб. ... коп. Заказчик к качеству и объему выполненных работ претензий не имеет.

дата исх. №... ФИО1 выдано гарантийное письмо за подписью генерального директора ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» о том, что ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» гарантирует оплату ФИО1 за выполнение работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ» по договору №... от дата в размере ... руб. ... коп. в срок до дата

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции на основе всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 758, 760 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором №... от дата, подтвержден соответствующими доказательствами, ввиду чего у ответчика возникли обязательства по оплате принятого результата работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты работ не были переданы в адрес заказчика в объеме предусмотренном договором опровергаются актом сдачи-приемки работ от дата.

Утверждения ответчика о том, что акт сдачи-приемки работ и гарантийное письмо об оплате являются фиктивными документами, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Промэксперт» и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» был заключен договор №.../с на выполнение работ по корректировке раздела (Архитектурно-строительные решения, стадия II) проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарных парков Уренгойского ЗПКТ» в составе стройки «ПИР будущих лет» со стоимостью работ ... руб.

В этот же день дата между ФИО1 и ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» был заключен договор №... на выполнение работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарного парков Уренгойского ЗПКТ».

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор №... от 27.06.2014г. по отношению к договору №.../с от 27.06.2014г., заключенному между ООО «Промэксперт» и Ответчиком, является договором субподряда на весь объем работ по корректировке раздела проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на объекте: «Реконструкция резервуарных парков Уренгойского ЗПКТ» (далее - работы).

Работы по договору №... от 27.06.2014г. ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» выполнены надлежащим образом в полном объеме, в сроки в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом №... от датаг. и накладной №... от датаадрес за неисполнение или просрочку исполнения обязательств Ответчику со стороны Заказчика ООО «Промэксперт» не выставлялись.

датаг. получено положительное заключение государственной экспертизы №...... по объекту: Проектная документация «Реконструкция резервуарных парков Уренгойского ЗПКТ», что подтверждается выпиской из приложенного экспертного заключения.

ООО «Промэксперт» обязательства по оплате стоимости работ в размере ... руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными поручениями: №... от 02.02.2015г. на сумму ...., №... от 16.03.2015г. на сумму ...., №... от 22.06.2015г. на сумму ....

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» принял выполненные работы от истца дата.

Поскольку ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании договорной неустойки за просрочку сдачи работ, согласно которого ответчик признал факт выполнения ФИО1 предусмотренных договором №... от дата работ, соответственно судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы для установления срока давности подписи директора в акте сдачи-приемки работ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «РостСтройИнжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи