–22760/2022 Судья: Антонова О.А. 50RS0025–01–2022–000594–09 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Кобызев В.А. при помощнике судьи Даниловой А.В., рассмотрев частную жалобу Жаворонковой Н. А., на определение судьи Лыткаринского городского суда от о возвращении искового заявления по материалу –122/2022 по исковому заявлению Жаворонковой Н. А. к ПК «СА Колхоз им. Ленина», АО «Перспектива» о признании права собсвтенности на земельный участок, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Определением судьи Лыткаринского городского суда от исковое заявление оставлено без движения до , на истца была возложена обязанность предоставить документ, позволяющий идентифицировать спорный земельный участок в соответствии с законодательством (постановка на кадастровый учет, определение границы земельного участка). Не указано какие права и законные интересы истца нарушены ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им. Ленина», указанным в качестве ответчика. Определением судьи Лыткаринского городского суда от исковое заявление возвращено. В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Определением вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения и истцам предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения Основанием для оставления без движения среди прочего явилось то, что истец не указал какие права и законные интересы нарушены овтетчиком. Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на положения статьи 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок не все недостатки были устранены, требования суда не исполнены. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего. Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. При этом из представленного материала следует, что истцом указаны координаты земельного участка. Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам. Положениями абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Лыткаринского городского суда от о возвращении искового заявления по материалу –122/2022 – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Судья Кобызев В.А. |