Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к администрации городского округа адрес РБ, ... по адрес, Садоводческому некоммерческому товариществу «Бирюза», Ахияровой ЛР, Галимову РА, Галимовой ИА, Гатову ИГ, Максутовой ГН, Митрошиной СВ, Хуббутдинову РР, Ахметшину АА о:

Признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка №... от дата, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адресБ, предоставленного для использования в целях садоводства, сроком на ... лет;

Обязании Ахиярову ЛР и администрацию городского округа г.Нефтекамск, КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка №...к от дата, и зарегистрировать его в установленном порядке в органе государственной регистрации - межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г.Нефтекамск и г.Агидель Управления Росреестра по РБ;

Признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата, отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г. Нефтекамск обратился с иском (с учетом уточнения) к администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск РБ, Ахияровой Л.Р., СНТ «Бирюза», Галимову Р.А., Галимовой И.А., Гатову И.Г., Максутовой Г.Н., Митрошиной С.В., Хуббутдинову P.P., Ахметшину А.А. о признании дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными (ничтожными), признании недействительным договора уступки прав по договору аренды.

В обоснование исковых требований Прокурор г. Нефтекамска РБ указал, что прокурорской проверкой исполнения земельного законодательства установлено, что постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск от .... №... земельный участок с кадастровым номером: ... предоставлен в аренду Ахияровой Л.Р. для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра. .... между ... по г. Нефтекамск и Ахияровой Л.Р. заключен договор аренды земельного участка №...к. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. В последующем постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск от 27.08.2013г. №... изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на «для садоводства». Дополнительным соглашением №... от .... внесены изменения, в договор аренды земельного участка от .... №..., в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований прокурор указывает, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка нарушает установленную законом процедуру.

Предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях. По мнению истца, указанный выше порядок, предусмотренный Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 66-ФЗ, при изменении вида разрешенного использования земельного участка Ахияровой Л.Р. соблюден не был.

В результате принятия подобных решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков Ахияровой Л.Р. ущемлены права граждан городского округа на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства, а также создаются условия для последующей продажи земельных участков гражданам. Кроме того, нарушены права муниципального образования на надлежащее, законное распределение земельных участков, в том числе их продажи и пополнения бюджета городского округа г. Нефтекамск.

Оспариваемое дополнительное соглашение №... от .... к договору аренды земельного участка №... от .... имеет самостоятельное правовое значение, факт признания постановления недействительным в порядке, предусмотренном ГПК РФ, сам по себе на недействительность такого соглашения не влияет.

Прокурор г.Нефтекамска РБ просил суд признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №... к договору аренды земельного участка №...к от ...., общей площадью ....м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес, предоставленного для использования в целях садоводства, сроком на ... лет и обязать Ахиярову Л.Р., КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и администрацию городского округа г. Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения №... к договору аренды земельного участка №...к от ...., и зарегистрировать его в установленном порядке в органе государственной регистрации - межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и г. Агидель Управления Росреестра по РБ, признать недействительным договор уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой Л.Р. и СНТ «Бирюза» без номера от №...

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении Прокурор г.Нефтекамска РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав прокурора Муратову Е.М., представителя СНТ «Бирюза», Митрошиной С.В. – Чехову Е.И., представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамск – Зинатуллина Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в полном объеме не отвечает.

Заявляя исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г. Нефтекамск к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ, КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску, СНТ «Бирюза» Ахияровой Л.Р., Галимову Р.А., Галимовой И.А., Гатову И.Г, Максутовой Г.И., Митрошиной С.В., Хуббутдинову Р.Р., Ахметшину А.А. о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка №... от дата, об обязании Ахияровой А.Р. и администрации ГО г. Нефтекамск, КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения №... от дата. к договору аренды земельного участка №... от дата., зарегистрировать его в установленном порядке; о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды от дата., истец исходит из того, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... нарушает установленную законом, а именно нормами Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (далее- Закон № 66-ФЗ), процедуру, поскольку предоставление земельных участков для ведения садоводства производится в особом льготном порядке без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях. Истец считает, что в результате принятия подобных решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка Ахияровой Л.Р. ущемлены права граждан городского округа на получение земельных участков для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также создаются условия для последующей продажи земельных участков гражданам. Кроме того, нарушены права муниципального образования на надлежащее, законное распределение земельных участков, в том числе их продажи и пополнения бюджета городского округа г. Нефтекамск.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает запрета на получение СНТ прав на земельные участки по договорам, предусмотренным ГК РФ и Земельным кодексом РФ, потому приобретение СНТ «Бирюза» участка по договору уступки является законным, в связи с чем суд отвергает довод истца о том, что участки для ведения садоводства, входящие в состав спорного земельного участка, должны были быть распределены именно Администрацией городского округа г. Нефтекамск. Судом первой инстанции признан необоснованным довод истца об ущемлении прав граждан городского округа на получение земельных участков для ведения садоводства, дачного хозяйства, поскольку члены СНТ «Бирюза» получили земельные участки на основании списков, составленных Администрацией городского округа г. Нефтекамск. Кроме того, судом первой инстанции в обоснование своих выводов указано, что полномочия по изменению целевого использования земельного участка имеет Администрация городского округа г. Нефтекамск.

Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения №... от дата к заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Ахияровой ЛР договору аренды №... от дата. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес; договора уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата по следующим основаниям.

Из дела видно, что Постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от .... №... на основании заявления Ахияровой Л.Р., постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск №... от ...., кадастрового паспорта земельного участка, объявления в газете «...» №... от дата., Ахияровой Л.Р. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №... для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра сроком на 6 лет (л.д. 5).

Из выписки из градостроительного регламента, представленного в дело МБУ Управление Архитектуры и градостроительства ГО г. Нефтекамск РБ усматривается, что основными видами разрешенного использования в территориальной зоне «...», в которой расположен спорный земельный участок, являются в том числе «физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные сооружения», «спортплощадки, теннисные корты».

дата. между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и Ахияровой Л.Р. был заключен договор аренды земельного участка №... к, с кадастровым номером: ..., в целях строительства физкультурно-оздоровительного центра, общей площадью ... кв.м., срок действия договора с дата. до дата Земельный участок передан по акту приема-передачи от дата к договору аренды №... (л.д. ...).

Постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от дата. №... был изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес «для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра» на разрешенный вид использования земельного участка «для садоводства».

Постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от дата. №... внесены изменения в договор аренды земельного участка №... от дата.: заменено разрешенное использование земельного участка «для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра» на использование в целях «для садоводства» (л.д. 16).

Дополнительным соглашением №... от дата. на основании указанного постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от дата. №... внесены изменения в договор аренды земельного участка от дата. №..., в части изменения вида разрешенного использования земельного участка «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на использование в целях «для садоводства». Дополнительное соглашения зарегистрировано в установленном порядке дата (л.д. 17).

дата. между Ахияровой Л.Р. и СНТ «Бирюза» заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору аренды.

Между тем, судебная коллегия полагает, что порядок предоставления земельного участка и вышеперечисленные действия, которые сопутствовали этому, противоречат законодательству, действовавшему на момент принятия документов, заключения и регистрации вышеназванных сделок.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – предоставления земельного участка Ахияровой А.Р. и заключения с ней договора аренды дата, изменения вида разрешенного использования земельного участка дата внесения изменений в договор аренды земельного участка дата, заключения дополнительного соглашения №... к договору аренды дата) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

Судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о правомерности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «для «проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра» на «для садоводства», заключения КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и Ахияровой Л.Р дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка и договора уступки от дата между Ахияровой Л.Р. и СНТ «Бирюза».

Приобретение прав на земельных участок в ином порядке (путем подписания дополнительного соглашения, издания постановления, изменяющего цель предоставления участка и вид его использования) законом не предусмотрено и направлено на обход предусмотренных земельным законодательством и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» процедур предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

По смыслу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ст. 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 ГрК РФ, где предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст. ст. 30, 36 ГрК РФ, ст. ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, которые градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Земельным Кодексом РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Как видно из дела, ни Ахияровой Л.Р., ни СНТ «Бирюза», ни Администрацией городского округа г. Нефтекамск действия, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не проводились.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., изначально был выделен для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Между тем, администрацией городского округа г. Нефтекамск, а также КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску представлена информация об отсутствии фонда перераспределения земельных участков на территории городского округа г. Нефтекамск.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для целей ведения садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению во взаимосвязи с положениями Закона о садоводческих объединениях.

В материалах дела имеется журнал регистрации приема граждан о принятии на учет для получения земельных участков для садоводства, ведение которого начато в ...).

Как видно из данного журнала, протоколов №... от дата, №... от дата., №... от дата, №...дата, №... от дата общего собрания СНТ «Бирюза» членами СНТ «Бирюза» (запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ дата.) являются лица - ответчики по делу Ахиярова Л.Р., Галимов Р.А., Галимова И.А., Гатов И.Г, Максутова Г.И., Митрошина С.В., Хуббутдинов Р.Р., Ахметшин А.А., сведения о которых имеются в журнале регистрации приема граждан о принятии на учет для получения земельных участков для садоводства. Однако, все они были приняты на учет в ... г., зарегистрированы под номерами с №....

Вместе с тем, из дела усматривается, что администрацией городского округа город Нефтекамск не был сформирован предварительный персональный состав членов садового некоммерческого товарищества, не была обеспечена разработка, согласование и утверждение в органе местного самоуправления проекта организации и застройки территории СНТ «Бирюза», не была определена потребность в садовых земельных участках, не были получены отказы граждан, находящихся в списке нуждающихся в предоставлении земельного участка для садоводства и поставленных на учет ранее ответчиков.

Таким образом, в результате получения земельного участка по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды после изменения вида разрешенного использования земельного участка не соблюдалась очередность предоставления земельного участка для садоводства.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из положений ст. 37 ГрК РФ, ст. ст. 7, 85, 42, ЗК РФ, ст. 14 Закона 66-ФЗ, устанавливающей особый порядок предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что изменение вида разрешенного использования земельного участка путем внесения изменений в договор аренды земельного участка с нарушением установленной процедуры, недопустимо.

Учитывая указанное судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах изменение вида разрешенного использования земельного участка земельного участка с кадастровым номером №... с «для «проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра» на «для садоводства», целевого назначения земельного участка с последующей передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка СНТ «Бирюза» привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для садоводства.

При таких условиях предоставление земельного участка для ведения садоводства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона о садоводческих объединениях, привело к нарушению прав граждан, претендующих на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о садоводческих объединениях.

Также, из обстоятельств дела усматривается, что земельный участок, предоставленный Ахияровой Л.Р. для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра, а впоследствии переданный по договору переуступки СНТ «Бирюза», был разделен на следующие земельные участки: №..., площадью ... кв.м., №..., площадью ... кв.м., №..., площадью ... кв.м., №..., площадью ....м., №..., площадью ... кв.м., №..., площадью ... кв.м., №..., площадью ....м., №... площадью ... кв.м., которые были распределены между ответчиками Ахияровой Л.Р., Галимову Р.А., Галимовой И.А., Гатову И.Г, Максутовой Г.И., Митрошиной С.В., Хуббутдинову Р.Р., Ахметшину А.А (протокол №... общего собрания СНТ ...» от дата).

Земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск находится в территориальной зоне ... согласно градостроительному зонированию - зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа ... этажными с земельными участками до 0... кв.м). Вместе с тем, разделенные земельные участки, предельным параметрам, установленным для данной зоны градостроительного территориального зонирования не соответствуют, что также является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, вследствие изменения разрешенного вида использования и последующей переуступке, а также нарушения очередности, в результате переуступки, земельный участок был предоставлен с нарушением закона в обход предусмотренных процедур.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного спора оценивать законность решений и действий органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание, если такие действия совершены при отсутствии оснований для их совершения.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) сделку - дополнительное соглашение №... от дата к договору аренды земельного участка, договор уступки от дата прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с положениями п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пункт 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание нарушение порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, учитывая, что все последующие действия и сделки, в том числе договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между Ахияровой Л.Р. и СНТ «Бирюза», были произведены после и вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, то имеются основания, по мнению судебной коллегии, признать недействительным дополнительное соглашение №... от дата к договору аренды №...к от дата земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №..., по адресу: адресБ; признать недействительным договора уступки прав по договору от №....

При этом, судом обоснованно отклонен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания указанных сделок.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности с доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску, Садоводческому некоммерческому товариществу «Бирюза», Ахияровой ЛР, Галимову РА, Галимовой ИА, Гатову ИГ, Максутовой ГН, Митрошиной СВ, Хуббутдинову РР, Ахметшину АА о признании недействительным дополнительного соглашения .... к заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Ахияровой ЛР договору аренды №...к от дата. земельного участка общей площадью ....м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адресБ; о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата. с принятием в отменной части принять нового решения о признании недействительным дополнительного соглашения №... от дата. к заключенному между Комитетом по ФИО9 собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Ахияровой ЛР договору аренды №...к от дата. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата.

В части отказа в удовлетворении иска прокурора г. Нефтекамска об обязании Ахияровой Л.Р. и администрации городского округа г.Нефтекамск, КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды земельного участка №...к от дата, регистрации его в установленном порядке в органе государственной регистрации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, поскольку удовлетворение иска о признании недействительным дополнительного соглашения №... от .... к заключенному между ... РБ и Ахияровой Л.Р. договору аренды №...к от дата. земельного участка, признании недействительным договора уступки прав по договору аренды между Ахияровой Л.Р. и СНТ «...» приведет к восстановлению нарушенного права лиц, в интересах которых прокурор г. Нефтекамска обращался с вышеуказанным иском в суд. Тем более, что в апелляционном представлении истец просит отменить решение суда об отказе в признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и договора уступки права по договору аренды.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску, Садоводческому некоммерческому товариществу ...», Ахияровой ЛР, Галимову РА, Галимовой ИА, Гатову ИГ, Максутовой ГН, Митрошиной СВ, Хуббутдинову РР, Ахметшину АА о признании недействительным дополнительного соглашения №... от дата. к заключенному между Комитетом по ФИО9 собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Ахияровой ЛР договору аренды №...к от дата. земельного участка общей площадью ....м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес; о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата.

В отменной части принять новое решение.

Признать недействительным дополнительное соглашение №... от дата. к заключенному между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Ахияровой ЛР договору аренды №...к от дата. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адресБ.

Признать недействительным договор уступки прав по договору аренды, заключенному между Ахияровой ЛР и Садоводческим некоммерческим товариществом «Бирюза» без номера от дата

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Ханова А.А.