Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова Ю.М., судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Разумова Е.В. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 мая 2013 года, которым по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за работу в свободное от основной работы время,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Производство по гражданскому делу по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за работу в свободное от основной работы время - ПРИОСТАНОВИТЬ до разрешения гражданского дела № ... по иску Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за работу в свободное от основной работы время и за работы в выходные дни.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснение представителя ответчика Остаева С.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Разумов Е.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за работу в свободное от основной работы время.

Суд вынес вышеуказанное определение о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения гражданского дела № ..., с которым не согласен истец и в частной жалобе просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Остаева С.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что имеется рассматриваемое в гражданском производстве другое дело по иску Разумова Е.В. к ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» о взыскании заработной платы за работу в свободное от основной работы время и за работы в выходные дни.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение иска Разумова Е.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о взыскании заработной платы за работу в свободное от основной работы время невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в гражданском производстве, поскольку обстоятельства, факты и правоотношения, которые установлены в порядке вышеуказанного гражданского производства, будут прямо или косвенно иметь юридическое значение для данного дела (возникшего спора между сторонами), кроме того, в данном случае суд лишен возможности объединить данные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в связи с вынесением судом решения по существу заявленных требований и направлением дела для рассмотрения в апелляционную инстанцию вместе с апелляционными жалобами сторон.

Судебная коллегия с данными выводами не согласна, поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Действительно, Якутским городским судом РС (Я) возбуждено производство по гражданскому делу по иску Разумова Е.В. к ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» о взыскании заработной платы за работу в свободное от основной работы время и за работы в выходные дни и рассмотрено 28.03.2013 года.

Однако суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении этого гражданского дела, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть необходимость приостановления производства по делу не мотивировал.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мирнинского районного суда от 14 мая 2013 года по данному делу отменить, возвратить дело для его рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: Горохов Ю.М.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.