Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2013 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №8 по г.Калининграду обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ними, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, в соответствие со ст. 85 НК РФ за ФИО1 в налоговом периоде 2008 календарного года были зарегистрированы объекты: земли, занятые жил.фондом: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №; прочие земельные участки: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, №. Ответчиком не был оплачен земельный налог в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. 08.08.2012 года Мировым судьей 1-го судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени, который впоследствии, в связи с поступившими возражениями ФИО1, был отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2008 году в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств дела. Инспекция имела право исчислить земельный налог, а также направить налоговое уведомление за три предшествующих налоговых периода.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387 НК, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.12 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 N 346 "Об установлении на территории города Калининграда земельного налога" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог до 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Установлено, что ФИО1 с 2007 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется уведомление налогового органа № от 04.12.2010 года, которым ответчик уведомлен о подлежащей уплате суммы земельного налога физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки со сроком уплаты до 2011 года. Также имеется налоговое требование № года об уплате вышеназванного налога, пени со сроком уплаты до 21.02.2012 года.

В судебном заседании представителем истца в качестве доказательства в подтверждение направления указанного требования был представлен список внутренних почтовых отправлений от 03.02.2012 года отправителя Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. Калининграду.

В силу ст. ст. 32 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, на налоговых органах лежит обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога.

Согласно п. п. 6, 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления о необходимости уплаты налога.

Вместе с тем из материалов дела видно, что налоговое уведомление об уплате налога за 2008 год ответчик не получал.

Более того, в деле нет никаких доказательств того, что такие уведомления ему в действительности направлялись. Из представленного списка исходящих отправлений нельзя сделать однозначный вывод о направлении данных требований ответчику ФИО1

Поскольку ответчик не получил налоговые уведомления № от 04.12.2010 года, то у него в силу п. 4 ст. 57, п. п. 6, 8 ст. 58 НК РФ не возникла публично-правовая обязанность по уплате земельного налога.

Как следствие этого, у инспекции ФНС не имелось правовых оснований для предъявления ФИО1 требований об уплате земельного налога.

Кроме того, представителем ответчика было представлено налоговое уведомление № об оплате физическим лицом земельного налога за 2008 года. В подтверждение его уплаты представлено платежное поручение № от 14.09.2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 397 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе, устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Поскольку сроки уплаты налога за 2008 год, установленные вышеназванными положениями ч. 2 ст. 52 НК РФ, истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления, при этом ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение истцом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требования об уплате налога за 2008 г.г. и обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 48 и 70 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за 2008 год.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: