Гражданский кодекс часть 1

дело по представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования к ООО «МетаКон» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, обратился с иском к ООО «МетаКон» о возложении обязанности разработать паспорта отходов I-IV класса опасности, образующиеся при осуществлении хозяйственной деятельности, а так же провести инвентаризацию стационарных источников выбросов в атмосферный воздух, расположенных на промплощадке в <адрес>, лит «А».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик ООО «МетаКон» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству металлических строительных конструкций и изделий на производственной площадке по указанному выше адресу. При этом образуются отходы, относящиеся к различным классам опасности, от первого до пятого, паспорта отходов I-IV класса опасности ответчиком не разработаны. Отсутствие паспортов отходов делает невозможным оценить степень опасности этих отходов, затрудняет процесс их учета и утилизации. По мнению истца, данное обстоятельство может повлечь нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Кроме этого, на указанной производственной площадке ответчик эксплуатирует четыре сварочных поста в помещении сварочного цеха. Ответчик до настоящего времени не провел инвентаризацию источников вредных выбросов в атмосферу, не получил разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что влечет несанкционированное и бесконтрольное осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указанные обстоятельства нарушают право каждого на благоприятную окружающую среду. Отсутствие мер по учету и нормированию выбросов в атмосферный воздух делает невозможным расчет и взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, что приводит к неполучению доходов бюджетами трех уровней и нарушает тем самым интересы Российской Федерации, Ярославской области и Переславского муниципального района как публично-правовых образований.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам представления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения представление не содержит.

Отказывая Ярославскому межрайонному природоохранному прокурору в принятии искового заявления, судья исходил из того, что указанные в нем бездействия ответчика не являются нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых образований.

Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем случае требования прокурора основаны на отсутствии у ответчика и неисполнении им обязанности по составлению технической документации по учету и нормированию отходов, а также учету оборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что само по себе отсутствие у ООО «МетаКон» необходимой технической документации (паспортов отходов I-IV класса опасности), а также непроведение инвентаризации стационарных источников выбросов в атмосферный воздух, очевидно, не нарушают права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах, у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд для прав и законных интересов указанных выше лиц.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: