Апелляционное определение № 33-22771/13 от 17.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-22771/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре – Сахаровой Я.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суховей < Ф.И.О. >12 на определение Анапского городского суда от 10.09.2013 года об отмене мер по обеспечению иска

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пухнаревич < Ф.И.О. >13. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Анапского городского суда от 12.05.2012 года в рамках гражданского дела по иску Суховей < Ф.И.О. >14 Прокофьевой < Ф.И.О. >15 к Пухнаревич < Ф.И.О. >16, Чертенко < Ф.И.О. >17., Кажура < Ф.И.О. >18, Пухнаревич < Ф.И.О. >19 о выделении в натуре доли из общего имущества.

Обжалуемым определением заявление Пухнаревич < Ф.И.О. >20 удовлетворено.

Суховей < Ф.И.О. >21 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку обеспечительные меры сняты преждевременно еще до исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Кроме того, обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по инициативе лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда.

Анализ материалов дела показал, что определением Анапского городского суда от 12.05.2012 года приняты меры по обеспечению иска Суховей < Ф.И.О. >22, Прокофьевой < Ф.И.О. >23 к Пухнаревич < Ф.И.О. >24 Чертенко < Ф.И.О. >25., Кажура < Ф.И.О. >26, Пухнаревич < Ф.И.О. >27. о выделении в натуре доли из общего имущества в виде ареста, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые сделки по отчуждению недвижимого имущества литера « А», « В» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, а также передавать указанные объекты недвижимого имущества в аренду и т. Д. до  рассмотрения дела по существу.

Вышеуказанный спор разрешен, решение Анапского городского суда от 30.01.2012 года вступило в законную силу 7.06.2012 года.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Суховей < Ф.И.О. >28. об отмене обеспечительных мер, необходимость в которых отпала.

Доводы жалобы о преждевременности снятия ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу, принятые в его обеспечение меры фактически препятствуют исполнению решения суда, поскольку при прекращении общей долевой собственности необходимо внесение изменений в реестр прав на недвижимое имущество.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского городского суда от 10.09.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: