Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области, Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и признании незаконными действий по обработке персональных данных,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» (далее – АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ») - правопреемнику АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» (далее –АО «НПФ «Согласие-ОПС»), ГУ - ГУ ПФР №18 по г. Москве и Московской области и с учетом изменения требований, просила: признать недействительными заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФСогласие-ОПС» и договор об обязательном пенсионном страховании от 31 октября 2017 года, восстановить удержанный Пенсионным фондом РФ инвестиционный доход за 2016, 2017 г.г., признать незаконными действия АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» по обработке персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года ее страховщиком является Пенсионный Фонд РФ. Летом 2018 года, ей стало известно о переводе ее средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС». При этом средства пенсионных накоплений были переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном страховании от31 октября 2017 года №135-442-32739 и заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС», которые она не подписывала.

В результате досрочного перевода средств пенсионных накоплений потерян инвестиционный доход за 2016 и 2017 гг. в размере 15664,80 рублей. Полагает, что имеющиеся в заявлении и договоре от <данные изъяты><данные изъяты> подписи ей не принадлежат, в указанные даты совершения заявления о переходе и заключения договора от <данные изъяты><данные изъяты> истец из <данные изъяты> не выезжала. Считает, что в результате незаконных действий ответчиков произошел незаконный перевод пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФСогласие-ОПС». Поскольку она не подписывала ни договор, ни заявление о переводе, то требуемая законом форма сделки нарушена.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24.06.2019 в отношении ГУ - УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области произведено процессуальное правопреемство на ГУ - УПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страхованиимежду Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от <данные изъяты><данные изъяты>; признано недействительным заявление о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию о досрочном переходе, составленное <данные изъяты> от имени ФИО1 На Пенсионный фонд РФ возложена обязанность восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход за 2016 -2017 г.г. в размере 15664,80 рублей, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС». На АО «НПФ Нефтегарант» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив их из всех реестров и баз данных со всех носителей информации. С АО «НПФ Нефтегарант» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по почерковедческой экспертизе в размере 6180 рублей. С ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в пользуФИО1 взысканы судебные расходы оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 3090 рублей.

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство ответчика АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» на АО «НПФ Эволюция».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход за 2016 -2017 годы в размере 15664,80 рублей с возложением обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход за 2016-2017 годы в размере 15664,80 рублей с возложением обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства как инвестиционный доход по пенсионным накоплениям ФИО1 за 2016 год и 2017 год в размере 15664,80 рублей на АО «НПФ Эволюция». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пп.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации, представитель которого по доверенности ФИО2 в суде апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при признании договора недействительным, все накопления истца должны быть восстановлены.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика «АО «НПФ Эволюция» по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГУ–ПФР №7 по г. Москве и МО по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции исковые требования не признала.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах") договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области зарегистрировано заявление от имени ФИО1<данные изъяты> года рождения о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию. Заявление оформлено в целях формирования накопительной части пенсии через Негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Согласие-ОПС», в данном документе содержится отметка о том, что подпись заявителя удостоверена нотариусом нотариального округа <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты>.

Средства пенсионных накоплений ФИО1 были переведены в АО «НПФ «Согласие-ОПС» на основании указанного заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, а также договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты><данные изъяты>.

С <данные изъяты> страховщиком ФИО1 является АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании от <данные изъяты><данные изъяты> и заявления от <данные изъяты><данные изъяты>.

Новому страховщику АО НПФ «Согласие - ОПС» в 2018 году передана сумма средств пенсионных накоплений, отраженная в год первой пятилетней фиксации, и средства пенсионных накоплений, поступившие в 2016 и 2017 годах без инвестиционного дохода за период с 2016 по 2017 год.

До перехода в АО « НПФ «Согласие - ОПС» сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составила92245.45 руб. Сумма средств, переданных в АО НПФ «Согласие - ОПС», составила 76580,65. При досрочном переходе в Негосударственный пенсионный фонд был удержан инвестиционный доход истца за 2016 год в размере 8221, 41 рублей и за 2017 год в размере 7443,39 рублей, всего -15664,80 рублей.

Из материалов дела следует, что переход в Негосударственный пенсионный фонд осуществлен на основании заявления застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд в АО «НПФ Согласие-ОПС», и договора об обязательном страховании от<данные изъяты><данные изъяты>.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 на запрос суда от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> от имени ФИО1 нотариальное действие в виде свидетельствования подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд не совершалось, запись в реестре нотариальных действий отсутствует /т. 1 л.д.73/.

В ходе судебного разбирательства была проведена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключениемэксперта <данные изъяты>-с/19 от<данные изъяты> подписи, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом <данные изъяты>от <данные изъяты> на оборотной стороне листа в пункте 43 и в разделе «ХI. Реквизиты и подписи сторон», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Экспертное заключение, соответствует требованиями ст.8 Федерального закона от 31.05.2001<данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». (т.1 л.д. 122-148). Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку соответствующая квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы расчетами. Оснований полагать, что заключение судебной экспертизы получено в нарушение закона (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии уФИО1 волеизъявления о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, а также на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от<данные изъяты><данные изъяты> с АО «НПФСогласие-ОПС», поскольку истец свое участие в возникших правоотношениях не подтвердила.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 не подписывала заявление застрахованного лица о досрочном переходе из одного пенсионного фонда в другой и договор об обязательном пенсионном страховании, следовательно, соответствующие заявление от <данные изъяты> и договор от<данные изъяты><данные изъяты>составлены с нарушением требований закона и являются недействительными.

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

На момент рассмотрения дела, пенсионные накопления ФИО1, с учетом их инвестирования, в размере 79538, 41 рублей перечислены АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» предыдущему страховщику в лице Пенсионного фонда РФ на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> о досрочном переходе из Негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд РФ /т. 1 л.д.38/.

Из положений абз. 7 п. 2 ст. 36.5, абз. 7 п. 1 ст. 36.6, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абз. 3 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно были переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, судебная коллегия приходит у выводу о возложении обязанности на АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства утраченного инвестиционного дохода по пенсионным накоплениям ФИО1 за 2016 и 2017 год в размере 15664,80 рублей.

При этом, отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Так как судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 не заключала с АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» каких-либо договоров, не подписывала анкету застрахованного лица, сведения о своих персональных данных не представляла и, соответственно, согласие на их обработку не давала.

При этом, ответчик АО "НПФ Эволюция" (ранее АО «НПФ Нефтегарант») осуществил обработку персональных данных истца, включая сбор, хранение и передачу в нарушение вышеприведенных требований закона, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1: фамилии, имени, отчества, адреса места регистрации и места жительства, номера основного документа, удостоверяющего личность, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, а также страхового номера свидетельства обязательного пенсионного страхования; и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства наличия иных условий законности их обработки.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что Негосударственным пенсионным фондом персональные данные ФИО1 получены незаконно, согласия на обработку персональных данных она не давала, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на АО "НПФ Эволюция" о прекращении обработки персональных данных и исключении их из всех реестров и баз данных со всех носителей информации.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком АО "НПФ Эволюция" подлежит возмещению моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями статей 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходов, связанных с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 9270 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области отказано, исковые требования ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» удовлетворены, с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того,ФИО1 понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 9000 рублей и комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 270 рублей (всего 9270 руб.), что подтверждается кассовым чеком об оплате, с учетом процессуального результата разрешения спора, подлежат взысканиюс ответчика - АО «НПФ Эволюция».

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионном фондом и ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>.

Признать недействительным заявление о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного Фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию о досрочном переходе, составленное <данные изъяты> от имени ФИО1.

Обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства, как инвестиционный доход, по пенсионным накоплениям ФИО1 за 2016 и 2017 года в размере 15664 рубля 80 копеек.

Обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 инвестиционный доход за 2016-2017 г.г. в размере 15664 рублей 80 копеек, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС».

Обязать АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив их из всех реестров и баз данных со всех носителей информации.

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 9270 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и признании незаконными действий по обработке персональных данных отказать.

Председательствующий

Судьи