Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Славина Д*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Славина Д*** В*** к Трефилову М*** А***, гаражно-строительному кооперативу «Олимп» о возложении обязанности составить и подписать приложение № 1 к договорам купли-продажи объединенных гаражей с рассрочкой платежа от 16.04.2015 и от 01.09.2015 года «Описание гаражей»; предоставить заверенные копии проекта на строительство гаражей, оригиналы документов на спорные гаражные боксы, в том числе счета-фактуры, накладные, а также сертификаты на строительные материалы, из которых построены гаражные коробки, договоры подряда на строительство гаражных коробок, заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на недостроенные гаражи, в том числе КС-17 отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения Славина Д.В. и его представителя Сысоева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя гаражно-строительного кооператива «Олимп» Фролова Я.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Славин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Трефилову М.А., ГСК «Олимп» о понуждении к подписанию приложения к договору купли-продажи гаражных боксов и предоставлении документов.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 между истцом и Трефиловым М.А. был заключен договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа, по условиям которого Трефилов М.А. передал ему недостроенные гаражные боксы № 7,8,9 и № 5, 6 в ГСК «Олимп», находящемуся по адресу: г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б. Истец произвел частичную оплату по договору, однако Трефилов М.А. сообщил ему, что при оформлении гаражных боксов возникли трудности и предложил заключить договор купли-продажи на боксы № 1,2,3,4,5 в этом же ГСК «Олимп».

Кроме того, 16.04.2015 между ГСК «Олимп» в лице его председателя Трефилова М.А. и истцом был заключен инвестиционный договор, по условиям которого ГСК «Олимп», как арендатор земельного участка под ГСК, заключает с истцом договор субаренды земельного участка, общей площадью 370 кв.м.

В соответствии с соглашением от 01.09.2015 гаражи № 1,2,3,4,5 объединяются и им присваивается № 1, согласно п. 7 договора от 01.09.2015 приложением к данному договору является приложение № 1 «описание гаражей».

От подписания данного приложения Трефилов М.А. уклоняется, ввиду чего истец не может установить, какие именно материалы имеют отношение к указанным боксам для принятия мер к их сохранности.

Истец неоднократно обращался к ответчику Трефилову М.А. с требованием исполнить обязательства по заключенным договорам, направлял претензии, которые остались без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил обязать Трефилова М.А. составить и подписать приложение №1 к договорам купли-продажи объединенных гаражей с рассрочкой платежа от 16.04.2015 и от 01.09.2015 «описание гаражей»; обязать Трефилова М.А. предоставить ему оригиналы документов на спорные гаражные боксы, в том числе счета-фактуры, накладные, а также сертификаты на строительные материалы, из которых построены гаражные коробки, договоры подряда на строительство гаражных коробок, заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на недостроенные гаражи, в том числе КС-17; обязать ГСК «Олимп», Трефилова М.А. передать ему заверенные копии проекта на строительство гаражей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Славин Д.В. просит отменить решение суда и принять новое, об удовлетворении исковых требований.

В жалобе не соглашается с выводами суда в решении о том, что первоначально сторонами был заключен договор купли-продажи на недостроенные гаражные боксы с 1 по 5, затем был заключен договор купли-продажи на гаражные боксы № 5,6,7.8,9, поскольку данные выводы противоречат обстоятельствам дела. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015 продавец обязался передать гаражи в собственность покупателя после полной оплаты, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: объединённые гаражные железобетонные недостроенные боксы №7, №8 и №9, общей площадью 108 кв.м, и №5, №6, общей площадью 72 кв.м (приложение №1), находящиеся в ГСК «Олимп» по адресу:г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б, новый отвод, а затем, по условиям договора купли - продажи объединённого недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015 и соглашения от 01.09.2015 был заключён договор на гаражные боксы №№1-5, которым присвоен номер 1, общей площадью 193,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 397,75 кв.м (приложение №1), находящийся в ГСК «Олимп» по адресу: г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б, новый отвод.

Вывод суда о том, что действие договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015 приостановлено и прекращается после выполнения сторонами всех условий соглашения, основан на неправильном толковании условий договора. В соответствии с соглашением об изменении условий и стоимости договора купли- продажи с рассрочкой платежа от 16.04.2015 и нового договора купли продажи объединённого недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015, после подписания договора купли продажи объединённых недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми сторонами, действие договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015 приостанавливается, а после выполнения всех условий сторонами прекращается.

С учётом того, что договор купли продажи объединённых недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми сторонами подписан, кроме приложения №1 (неотъемлемая часть данного договора), действие первоначального договора не было приостановлено.

Суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что стороной истца денежные средства не были переданы в полном объеме, и соответственно, условия договора стороной истца не исполнены. Суд оценил договорныеотношения в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выйдя за рамки требований, заявленных истцом.

Судом не было принято во внимание, что 16.04.2015 между истцом и ГСК «Олимп», в лице председателя Трефилова М.А., заключён инвестиционный договор, по условиям которого Трефилов М.А., как председатель ГСК, гарантировал истцу включение его в члены ГСК «Олимп», закреплял за истцом права на указанные выше гаражные боксы, а также на 190 кв.м прилегающей территории, путем заключения договора субаренды земельного участка. В подтверждение своих намерений Трефиловым М.А. была выдана истцу членская книжка.

Во избежание путаницы и с целью правильного понимания отношений, урегулированных договорами от 16.04.2015 и от 01.09.2015, было подготовлено и подписано соглашение об изменении условий и стоимости договора купли-продажи от 16.04.2015 и заключении нового договора купли-продажи объединённого недостроенного гаража с рассрочкой платежа от 01.09.2015.

Согласно п. 1.1. договора от 01.09.2015 под объединёнными гаражами подразумевают пять гаражных железобетонных недостроенных боксов, которым присваивается №1, общей площадью 193,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 397,75 кв.м, (приложение №1).

В нарушение норм процессуального права, суд лишил его права на судебную защиту, рассмотрев спор, который не был заявлен, выйдя тем самым за рамки предъявленного иска и оценив каждый из договоров по отдельности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2015 между Славиным Д.В. и Трефиловым М.А. был заключен договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Трефилов М.А. передал Славину Д.В. недостроенные гаражные боксы № 7,8,9, общей площадью 108 кв.м, и № 5, 6, общей площадью 72 кв.м, в ГСК «Олимп» по пр.Созидателей, 23Б, в г. Ульяновске.

В этот же день 16.04.2015 между ГСК «Олимп» в лице его председателя Трефилова М.А., как арендатором, и Славиным Д.В., как инвестором, был заключен договор субаренды земельных участков, общей площадью 370 кв.м, в том числе под объединенными гаражными железобетонными недостроенными боксами №7, №8, №9, общей площадью 108 кв.м, и №5, №6, общей площадью 72 кв.м, и 190 кв.м прилегающей территории для строительства отдельно стоящего двухэтажного здания станции технического обслуживания, двух производственных цехов и офисного помещения для уставных целей ООО «Ш***».

Условиями соглашения предусмотрено, что после подписания договора купли-продажи объединенных недостроенных гаражей с рассрочкой платежа от 01.09.2015 всеми сторонами, действие договора купли продажи гаража с рассрочкой платежа от 16.04.2015 приостанавливается, а после выполнения всех условий сторонами прекращается.

Во исполнение приведенного выше соглашения от 01.09.2015 между Славиным Д.В. и Трефиловым М.А., как физическим лицом, ГСК «Олимп» был заключен договор купли-продажи объединенного недостроенного гаража с рассрочкой платежа, по которому Трефилов М.А. передал Славину Д.В. объединенные гаражные железобетонные недостроенные боксы №1, общей площадью 193,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 397, 75 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, пр. Созидателей, 23Б, новый отвод.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец Славин Д.В. ссылался на то, что в п.7 договора от 16.04.2015 и в п.7 договора от 01.09.2015 указан список приложений к договорам, в том числе и приложение № 1 «Описание гаражей», от составления и согласования которого Трефилов А.М. уклоняется, что, по мнению истца, нарушает его права, так как он не может установить, какие именно материалы имеют отношение к указанным в договоре боксам и принять меры к их сохранности. Отсутствие согласованного приложения №1 препятствует дальнейшей регистрации права истца на приобретенные гаражные боксы.

Понятие договора определено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 этой же статьи).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из буквального содержания заключенных между сторонами сделок от 16.04.2015 и 01.09.2015 усматривается, что при его заключении условие о предмете договора достигнуто не было, поскольку приложение к договору, содержащее описание предмета сделки, согласовано ими не было.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что, несмотря на составление акта приема-передачи гаражных боксов, по факту гаражи (при отсутствии их описания) переданы истцу не были, переход права собственности на недвижимое имущество и регистрация сделки не произведены, денежные средства по договорам купли-продажи недостроенных гаражных боксов истцом Трефилову М.А. в полном объеме не уплачены.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего спора гаражные боксы, указанные сторонами в договорах от 16.04.2015 и от 01.09.2015, находятся в собственности третьих лиц, право собственности данных лиц на гаражные боксы никем не оспорено.

Кроме того, блок гаражей №1, незавершенный строительством, общей площадью застройки 603, 4 кв.м, степенью застройки 35% по пр.Созидателей в г.Ульяновске на праве общей долевой собственности принадлежит ГСК «Олимп» (доля в праве 67/100) и П*** (доля в праве 33%). Реальный выдел долей сособственниками произведен не был, что в силу п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствовало ГСК «Олимп» распоряжаться гаражными боксами без согласования другого сособственника общего имущества.

Договор аренды земельного участка под гаражными боксами в ГСК «Олимп» от 13.02.2017 Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области также заключен с П***. и ГСК «Олимп», как владельцами расположенных на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Доказательств того, что у ГСК «Олимп» или Трефилова А.М. имеются права на иные земельные участки или объекты недвижимости в ГСК «Олимп», в дело не представлено.

Согласно п.5.11 Устава гаражно-строительного кооператива «Олимп» председатель кооператива является исполнительным органом и подотчетен общему собранию или конференции членов ГСК. Решение вопроса об отчуждении им имущества ГСК возможно только в интересах и пределах, определенных общим собранием или конференцией членов ГСК.

В материалы дела не было представлено решения общего собрания членов ГСК «Олимп», позволявшего определить полномочия Трефилова А.М. на совершение сделок по продаже истцу гаражей и объем данных полномочий, без чего составление описания отчуждаемых гаражей также возможным не представляется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что понуждение Трефилова А.М. в судебном порядке к составлению и согласованию описания гаражных боксов (приложений к договорам), достижению предусмотренных указанными выше договорами целей способствовать не будет, как и не приведет к переходу к истцу прав на гаражные боксы.

Кроме того, сделки по продаже гаражных боксов не относятся к сделкам, на которые возможно распространить требования пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении уклоняющейся стороны к заключению сделки в судебном порядке. при отсутствии на то предусмотренного законом порядка..

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об отказе Славину Д.В. в удовлетворении заявленных и уточненных в ходе судебного разбирательства требований о понуждении Трефилова А.М. к составлению и подписанию приложений к договорам купли-продажи гаражных боксов от 16.04.2015 и от 01.09.2015 («описание гаражей»), предоставлении документов на гаражные боксы, проектной документации на строительство гаражей является правильным..

Доводы апелляционной жалобы Славина Д.В. основанием к отмене решения служить не могут, поскольку они сводятся к доказыванию возникновения у него в установленном законом порядке прав на спорные гаражные боксы и незаконного уклонения Трефилова А.М. от подписания приложений к договорам от 15.04.2015 и 01.09.2015, что не основано на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права.

Данные доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Славина Д*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: