Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Качура И.О., судей Усольцевой И.В., Крылова Н.А., при секретаре О О.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Смирныховского района об оспаривании постановления администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 18 марта 2013 года № «Об утверждении Порядка заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора ФИО2 на решение Смирныховского районного суда от 14 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора ФИО1, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 марта 2013 года администрацией муниципального образования городской округ «Смирныховский» принято постановление № «Об утверждении Порядка заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», которое опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от 23 мая 2013 года.

11 октября 2013 года прокурор Смирныховского района обратился в суд с заявлением в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанного постановления противоречащим федеральному законодательству. В обоснование заявления указал, что согласно оспариваемого акта, подлежат отражению сведения об обязательствах, превышающих 461 100 рублей; договоры о предоставлении кредитов на сумму свыше 461, 0 тыс. рублей, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В случае отсутствия возможности предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга, несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на комиссии по урегулированию конфликта интересов, созданной в каждом федеральном государственном органе. Вместе с тем, статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 03 декабря 2012 года) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Кроме того, в названии либо тесте оспариваемого постановления не указано на какую категорию лиц распространяет свое действие постановление, поскольку имеется лишь указание о «служащем», что свидетельствует о его противоречии статье 7 Федерального закона от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривающей, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного значения и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В судебном заседании прокурор ФИО2 заявления не поддержала, пояснив, что ко дню рассмотрения заявления органом местного самоуправления устранены все недостатки оспариваемого постановления.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» ФИО3 с заявлением прокурора не согласилась, указав, что на основании постановлений администрации от 06 ноября 2013 года и 12 ноября 2013 года № Порядок приведен в соответствие с действующим законодательством, а перечень должностей муниципальных служащих, обязанных предоставлять сведения, утвержден постановлением администрации от 09 сентября 2010 года №.

Судом принято приведенное выше решение, которое участвующий в деле прокурор ФИО2 просит отменить. В обоснование представления указывает на добровольность устранения заинтересованным лицом выявленных прокурором нарушений.

Проверив материалы дела в пределах представления прокурора в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы других лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Из дела видно, что прокурором оспаривается Порядок заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 18 марта 2013 года № в части, предусматривающей размер сведений обо всех имевших на отчетную дату срочных финансовых обязательств – превышающих 461 100 рублей, исходя из того, что минимальный размер оплаты труда в соответствии с положениями федерального закона составляет 4 611 рублей.

Вместе с тем, на основании постановления администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 06 ноября 2013 года № в указанной части внесены изменения, согласно которым при заполнении справок в подразделе прочие обязательства подлежат отражению сведения обо всех имеющихся на отчетную дату срочных финансовых обязательствах, сумма обязательств по которым превышает 100-кратный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, судом установлено, что в Примечании к Порядку заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрено наличие комиссии федерального государственного органа по рассмотрению и урегулированию конфликта интересов, что противоречит части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 12 ноября 2013 года № 1003, в подраздел Примечания внесены изменения, согласно которым указанная комиссия создана при администрации органа местного самоуправления.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые положения нормативно-правового акта в части утратили силу и не применяются. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части, в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда от 14 ноября 2013 года в части отказа в признании противоречащими закону Порядка заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусматривающего размер сведений обо всех имевших на отчетную дату срочных финансовых обязательств, а также Примечания к нему, определяющего наличие комиссии федерального государственного органа по рассмотрению и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 18 марта 2013 года №, отменить и производство прекратить. В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи Качура И.О. Усольцева И.В.Крылов Н.А.