Апелляционное определение № 33-228 от 18.02.2014 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

 Судья Дагуф С.Е.    дело № 33-228    2014 год

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 18 февраля 2014 года    г. Майкоп

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

 председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

 судей – Панеш Ж.К. и Козырь Е.Н.,

 при секретаре судебного заседания Битюковой В.И.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>») на определение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления ФКУ «Управление федеральных дорог по <данные изъяты>» о снятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной дороги (весь объект), отказано,

 У С Т А Н О В И Л А :

 Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>») обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

 Определением Тахтамукайского районного суда от 10 января 2014 года в удовлетворении заявления ФКУ «Управление федеральных дорог по <данные изъяты>» о снятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной дороги (весь объект), отказано.

 В частной жалобе представитель ответчика по доверенности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>») просит отменить определение суда от 09.12.2013 г. и рассмотреть вопрос по существу.

 Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Из заявления представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>»), поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что стороны договорились о добровольном урегулировании спора, заключив ДД.ММ.ГГГГ года мировое соглашение.

 Мировое соглашение между Чермит ФИО13 ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено на стадии исполнительного производства.

 Определением Тахтамукайского районного суда от 10 февраля 2014 года мировое соглашение утверждено, производство по гражданскому делу по иску Чермит ФИО14 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» о сносе строительных конструкций и возмещении ущерба прекращено.

 Согласно вводной части мирового соглашения Чермит ФИО11 именуемая в дальнейшем «Взыскатель», с одной стороны и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», именуемые в дальнейшем «Должники», с другой стороны, заключили мировое соглашение.

 Как указано в пункте 2 мирового соглашения, учитывая, что указанное решение суда в части возмещения причиненного ущерба исполнено, взыскатель согласен на снос только опоры № и конструкций лестничного схода пешеходного перехода, расположенного от опоры № в сторону опоры №, взыскатель отказывается от сноса опоры №

 Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что должники обязуются в течение 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения снести опору № и конструкции лестничного схода, расположенные от опоры № в сторону опоры №, провести благоустройство территории строительной площадки перед строением взыскателя, в соответствии с проектом строительства пешеходного перехода, убрать строительный мусор с земельного участка взыскателя.

 Также согласно пункту 4 должники обязуются в течение 30 дней демонтировать лестничный спуск от опоры №5 в сторону участка взыскателя.

 В пункте 5 мирового соглашения указано, что взыскатель отказывается от исковых требований о сносе всего пешеходного перехода.

 Должники не возражают против строительства взыскателем на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № строения по усмотрению взыскателя на существующем фундаменте не выше 3-х этажей.

 Из материалов гражданского дела по исковому заявлению Чермит ФИО12 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» о сносе строительных конструкций и возмещении ущерба усматривается, что решение Тахтамукайского районного суда от 05.04.2013 г. в части возмещения причиненного ущерба исполнено.

 На основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

 В силу положений статьи 144 ГПК РФ, а также условий мирового соглашения, исходя из того, что необходимости в сохранении наложенных обеспечительных мер на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной автомобильной дороги не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты>» об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной дороги (весь объект) подлежит удовлетворению, а принятые меры по обеспечению иска отмене. При этом, какие-либо права и законные интересы сторон не нарушаются.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

     частную жалобу представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «<данные изъяты>») удовлетворить.

 Определение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ «Управление федеральных дорог по <данные изъяты>» о снятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной дороги (весь объект) отменить, рассмотреть вопрос по существу.

 Обеспечительные меры в виде запрета на ведение работ по строительству пешеходного перехода в <адрес> по обеим сторонам федеральной дороги (весь объект) отменить.

 Председательствующий –                         Н.Ш. Бзегежева

 Судьи -                                     Ж.К. Панеш,

 Е.Н. Козырь