Гражданский кодекс часть 1

«Кочновой М.И., Мироновой И.Ю., Воронину А.В., Иванову В.А., Елисеевой М.М., Воронцовой И.Н., Мосягиной Т.А., Медковой Н.А., Даденковой Р.И., Грушиной В.А., Гадеевой Л.Н., Шевердяковой Л.А., Ореховой Г.В., Бычковой Р.Н., Сафронову М.А., Ковалевой В.Л., Вязовской Ю.А., Антоновой И.А., Ковалевой И.В., Лаврентьеву В.А., Алифатову В.Г., Голикову К.Ф., Джигер Н.В., Коротковой Л.Н., Кирилину С.Н., Лункиной В.А., Жмуриной Н.В., Багировой Л.И., Рустамбекову В.Г., Хохловой Н.В., Соловьяновой В.Н., Козинец Н.А., Чуруто К.Ф., Тропиной Н.И., Зименкову В.К., Смирнову Р.Н., Карпычевой Н.Б., Симоновой С.Л., Обыденниковой Л.А., Саватеевой Т.И., Рыжко Л.С., Слепышевой Д.А., Колобовой А.Н., Фролову А.Ф., Тютиной М.Н., Косовой Г.В., Кутьевой Т.М., Шабровой И.Н., Шаталову М.И., Сидоренко С.В., Грушину А.Г., Родновой Н.А., Морозовой С.А., Лобышевой Т.А., Романовой О.А., Романенко И.В., Захурко О.В., Гилеву Б.А., Гертнер В.М., Киселевой В.П., Куленюк В.В., Ходченковой Л.А., Виноградовой Т.Б., Леонтьевой И.В., Утолину П.С., Мартынову А.И., Шейка А.А., Алексеевой Т.В., Чубук И.А., Таранову А.Н., Платонкину Е.И., Тихомоловой Г.И., Семыкиной Т.Н., Цыгановой Н.Е., Пинчуковой С.Ю., Пискаревой Т.А., Суходольской Н.И., Маховой Т.М., Череповой Н.М., Авдюхиной Т.А., Блинкову А.Н., Большаковой Л.А., Максимову Н.С., Дурасовой Д.С., Веселовой Л.И., Фроленко Р.И., Лобанову А.И., Коноваловой Н.В., Ухватовой Т.В., Батановой Л.А., Винокуровой Т.М., Точилиной Н.Г., Саломахину С.И., Колбиной Л.А., Потаповой И.А., Гурову А.И., Сипейкину А.В., Обливиной Е.А., Шумило Н.А., Калгановой Е.В., Буровой А.М., Станковой Р.Г., Кукушкиной Т.А., Масловой Л.П., Солодченко Н.И., Лебедевой В.Д., Шиканова Л.И., Филатову С.М., Ярыгиной М.И., Шелудько Н.Е., Крепковой Н.А., Закамычкиной Н.П., Никитиной В.С., Расол Л.Ю., Расолу С.Я., Редько А.М., Жердевой Н.П., Крыловой Е.Н., Славиной В.В., Дерюгиной Н.В., Колгановой Т.И., Егоровой Н.Б., Перелыгиной В.Г., Морозовой Е.В. в иске к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт», третье лицо ООО «Конаковский Жилфонд», ОАО «МРСК-Центра» о признании незаконными действия ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание планы за электроэнергию на ОДН, обязывания исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за августа месяц 2014 года, обязывании зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по заявленным требованиям отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочнова М.И., Миронова И.Ю., Воронин А.В., Иванов В.А., Елисеева М.М., Воронцова И.Н., Масягина Т.А., Медкова Н.А., Даденкова Р.И., Трушина В.А., Гадеева Л.Н., Шевердякова Л.А., Орехова Г.В., Бычкова Р.Н., Сафронов М.А., Ковалева В.Л., Вязовская Ю.А., Антонова И.А., Ковалева И.В., Лаврентьев В.А., Алифатов В.Г., Голиков К.Ф., Джигер Н.В., Короткова Л.Н., Кирилин С.Н., Лункина В.А., Жмурина Н.В., Багирова Л.И., Рустамбеков В.Г., Хохлова Н.В., Соловьева В.Н., Козинец Н.А., Чуруто К.Ф., Тронина Н.И., Зименкова В.К., Смирнов Р.Н., Карпычева Н.Б., Симонова С.Л., Обыденникова Л.А., Саватеева Т.И., Рыжко Л.С., Слепышева Д.А., Колобова А.Н., Фролов А.Ф., Тютина М.Н., Косова Г.В., Кутьева Т.М., Шаброва И.Н., Шаталов М.И., Сидоренко С.В., Грушин А.Г., Роднова Н.А., Морозова С.А., Лобышева Т.А., Романова О.А., Романенко И.В., Захурко О.В., Гилев Б.А., Гертнер В.М., Киселева В.П., Куленюк В.В., Ходченкова Л.А., Виноградова Т.Б., Леонтьева И.В., Утолин П.С., Мартынов А.И., Шейка А.А., Алексеева Т.В., Чубук И.А., Таранов А.Н., Платонкин Е.И., Тихомолова Г.И., Семыкина Т.Н., Цыганова Н.Е., Пинчукова С.Ю., Пискарева Т.А., Суходольская Н.И., Налетова Т.И., Махова Т.М., Черепова Н.М., Авдохина Т.А., Блинов А.Н., Большакова Л.А., Максимов Н.С., Дурасова Д.С., Веселова Л.И., Фроленко Р.И., Лобанов А.И., Коновалова Н.В., Ухватова Т.В., Батанова Л.А., Винокурова Т.М., Точилина Н.Г., Саламахин С.И., Колбина Л.А., Потапова И.А., Гуров А.И., Симейкин А.В., Обливина Е.А., Шумило Н.А., Калганова Е.В., Бурова А.М., Станова Р.Г., Кукушкина Т.А., Маслова Л.П., Солодченко Н.Н., Лебедева В.Д., Шиканова Л.И., Филатов С.М., Яригина М.И., Шелудько Н.Е., Крепкова Н.А., Закамычкина Н.П., Никитина В.С., Расол Л.Ю., Расол С.Я., Редько А.М., Жердева Н.П., Крылова Е.Н., Славина В.В., Дерюгина Н.В., Колганова Т.И., Егорова Н.Б., Перелыгина В.Г., Морозова Е.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о возложении на ответчика обязанностей: прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, произвести зачёт внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, о компенсации морального вреда в размере СУММА каждому и взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы незаконно начисленной ответчиком платы за электроэнергию в части общедомовых нужд.

В обоснование иска указано, что, несмотря на то, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых расположены квартиры истцов, является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», после 16 июля 2014 года в их адрес поступают квитанции с двойным начислением платежей за электроэнергию в части общедомовых нужд: как от управляющей компании, так и от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», между которыми в силу ст. 8, 307, 308 ГК РФ фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, что делает невозможным для ответчика предъявление истцам счетов на оплату электроэнергии в части ОДН.

Полагают, что у ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возникло неосновательное обогащение.

Общий объем потребления электрической энергии на ОДН, по представленным сведениям ООО «Конаковский Жилфонд», подлежащий оплате за период апрель-июнь 2014 года, составил 359379 кВт*час на общую сумму СУММА, за июль 2014 года - 109391 кВт*час на общую сумму -СУММА, за август – 2014 года - 108375 кВт*час на общую сумму СУММА, который полностью оплачен управляющей компанией.

Общая сумма платы за ОДН, предъявленная к оплате за июль 2014 года ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по 47 многоквартирным домам, управляемым ООО «Конаковский Жилфонд», - СУММА на (СУММА) СУММА превышает сумму ОДН, начисленную ООО «Конаковский Жилфонд» (СУММА) или на 85708,33 кВт*час (к 36689 кВт*час, начисленных ООО «Конаковский Жилфонд»).

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ с 01 апреля 2014 года плата за коммунальные услуги - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, а подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг.

Сам по себе факт отсутствия договора ресурсоснабжения в письменной форме между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией ООО «Конаковский Жилфонд» не является основанием для осуществления ресурсоснабжающей организацией действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, оказываемые на общедомовые нужды.

Собранные управляющей компанией средства перечислялись в адрес гарантирующего поставщика 29 апреля, 15, 22, 30 мая 2014 года, а также через депозит нотариуса, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2014 №607 на сумму СУММА (за апрель-июнь 2014 года) и от 28.07.2014 №733 на сумму СУММА (за июль 2014 года), от 27.08.2014 на сумму СУММА.

Истцы при надлежащем извещении в суд не явились.

Представитель истцов по доверенности Вишнякова Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Дроздецкий С.Ю., Харитонова А.И. и Кузнецов А.В. не признали заявленные требования, Дроздецкий С.Ю. пояснил, что в условиях отсутствия договора с управляющей компанией, которой не представлено всех необходимых для его заключения документов, признать фактически сложившиеся с бывшим гарантирующим поставщиком отношения договорными законных оснований не имеется.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, третье лицо ОАО «МРСК-Центра» представителя в суд не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Вишнякова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что судом проигнорирована позиция истцов и ООО «Конаковский Жилфонд», повторяя которую на основании положений ч. 7.1 ст. 155, ст. 162 ЖК РФ, а также судебной практики по данному вопросу, документов, подтверждающих оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, считая фактически сложившимися договорные отношения между ООО «Конаковский Жилфонд» и ОАО «ТверьЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», указывает на обоснованность исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, поданных филиалом ОАО «МРСК Центра», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «Конаковский Жилфонд», выслушав пояснения представителя истцов Вишняковой Н.В. и представителя ООО УК «Конаковский Жилфонд» Гурова В.И., поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО «АтомЭнергоСбыт» Дроздецкого С.Ю. и Харитоновой А.И., ООО «МРСК Центра» Рубеко А.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Конаковский Жилфонд» с 01 октября 2011 года является управляющей организацией по отношению к жилым домам, в которых расположены квартиры истцов, и как агент в соответствии с договором управления от имени, за счет и по поручению собственника как принципала за установленное договором вознаграждение (плату за управление) в течение срока действия договора обязуется оказывать собственнику лично либо через уполномоченных представителей услуги по управлению МКД, в том числе по организации содержания и ремонта общедомового имущества.

Приказом Министерства энергетики РФ № 16 от 19 марта 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Центра» с 01 апреля 2014 года согласно приложения. По приложению зоной деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Тверской области. Приказом № 1-4/41 ОАО «АтомЭнергоСбыт» от 01 апреля 2014 года созданы обособленные подразделения, в том числе Конаковское районное отделение Тверского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Гарантирующий поставщик не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика, с которым у ответчика сложились фактические (без заключения письменного договора) отношения по поставке и оплате электроэнергии.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

И управляющей организацией, и гарантирующим поставщиком истцам за июль 2014 года выставлены квитанции со строкой оплаты за электроэнергию ОДН, суммы в которых различаются.

Суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение решения Конаковского городского суда от 01 августа 2014 года по делу № 2-1251/2014 по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд», которым иск удовлетворён и ООО «Конаковский Жилфонд» запрещено производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счёт по строке электроэнергия на общедомовые нужда (электроэнергия (ОДН) жителям домов, находящихся в их управлении до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии, счел требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может и считает необходимым принять во внимание доводы иска о незаконности начисления истцам, владеющим и/ или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу -электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем считает необходимым признать действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нарушающими права последних.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи (ч.7 ст. 155 ЖКРФ).

В силу ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ООО «Конаковский Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы возражений и отзыва на иск и апелляционную жалобу о том, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО «Конаковский Жилфонд» не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуеют о правомерности оспариваемых истцами действий вышеуказанного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истцы, кроме вышеуказанных требований, просили возложить на ответчика обязанности в срок, не позднее последнего числа месяца, в котором решение по настоящему делу вступит в законную силу, исключить из лицевых счетов, открытых ответчиком по помещениям, используемым и/или принадлежащим истцам, объемы начисленных платежей за электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме с учетом корректировок, внесенных в квитанции за август 2014 года; суммы уже внесенной истцами платы в части общедомовых нужд засчитать в счет оплаты электроэнергии, используемой ими на индивидуальные (собственные) нужды, в том числе в счет будущих периодов, и отразить результаты перерасчетов в ближайших по времени квитанциях.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения, подтверждающие предпринятые истцами меры по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке, то есть обращение за перерасчетом. Со стороны ответчиков обоснованность вышеуказанного требования не опровергнута, но и не проверена, контррасчета не представлено, предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции данное требование не являлось, в связи с чем истцы не лишены права самостоятельно обратиться к ответчику с требованиями по данному вопросу.

Оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке судебная коллегия не находит.

Поскольку ответчик как ресурсоснабжающая организация не может быть признан исполнителем коммунальных услуг и не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком в отношении данного вида услуг, не применимы, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя истцов Вишняковой Н.В. удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, отменить, постановив в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов, владеющих и/или пользующихся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

Запретить ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату электроэнергии счет на общедомовые нужды истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Вишняковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи А.С. Беляк

Н.В. Лозовая