Апелляционное определение № 33-22807/17 от 18.07.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33- 22807/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скрябневой И.В. на определение Темрюкского районного суда от 11.05.2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скрябнев А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со Скрябневой И.В., обосновав требования тем, что решением Темрюкского районного суда от 01.11.2016г. удовлетворен иск Скрябнева А.Ю. к Скрябневой И.В. о взыскании упущенной выгоды. При этом, истец понес расходы на представителя за участие в судебных заседаниях в сумме 6000 рублей. Кроме того, им также были понесены расходы на составление возражения относительно апелляционной жалобы в сумме 3500 руб., в связи с чем, просил взыскать указанные расходы с ответчицы.

Представитель Скрябневой И.В. не согласился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что, все квитанции, приобщенные к материалам дела являются ксерокопиями, кроме того, сумма расходов на представителя завышена, так как представитель участвовал всего в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Скрябнева И.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все квитанции являются ксерокопиями, не являются оригиналами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 01.11.2016 года, исковые требования Скрябнева А.Ю. к Скрябневой И.В. о взыскании упущенной выгоды удовлетворены, при этом, со Скрябневой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2017г. решение Темрюкского районного суда от 01.11.2016г. оставлено без изменения.

Кокунько О.Ю., согласно доверенности от 07.10.2016г. представлял интересы истца Скрябнева А.Ю. по указанному гражданскому делу при этом, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.10.2016г., когда дело было слушанием отложено, в связи с направлением повторного запроса в ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании 01.11.2016г. а также им было подготовлено возражение на апелляционную жалобу Скрябневой И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Таким образом, с учетом сложности и объема дела, участия представителя Кокунько О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, а также разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по составлению возражений на жалобу в сумме 3500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 18 мая 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: