Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску войсковой части №7605 к Перевозкиной Л.В. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Перевозкиной Л.В. и ее представителя Яковлева Ф.О., судебная коллегия

установила:

Войсковая часть №7605 обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма от 21.12.2011 в отношении жилого помещения, расположенного в г...., по ул...., заключенного с Перевозкиной Л.В., возложении на ответчика обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения в отношении данной квартиры. В обоснование иска указано, что Перевозкина Л.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части №..., в 2011 году жилищная комиссия данной части приняла решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма. Однако, при заключении договора социального найма стороны не были осведомлены (и не могли предвидеть) о том, что администрация г.Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, как «здание общежития для военнослужащих». Решением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ спорное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд. О принятом решении войсковые части узнали только в 2015 году. 29.01.2016 жилищная комиссия войсковой части №... отменила ранее принятое решение в части предоставления спорной квартиры Перевозкиной Л.В. по договору социального найма, о чем уведомила ответчика с предложением заключить договор найма специализированного жилого помещения. Однако Перевозкина Л.В. на данное предложение ответила отказом.

Заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2018 исковые требования войсковой части №7605 были удовлетворены. Данное заочное решение было отменено определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2018.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018 исковые требования войсковой части №7605 оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда от 19.09.2018 представитель войсковой части №7605 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, т.е. при принятии решения о заключении договора социального найма с Перевозкиной Л.В. были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, о чем стороны не знали и не могли знать в силу того, что указанные обстоятельства стали им известны только в декабре 2015 года. Представитель истца считает, что в данном случае возможно применение норм права по аналогии, а именно ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, что суд был вправе расторгнуть договор социального найма с возложением на стороны (при согласии ответчика) обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения. Кроме того, решение жилищной комиссии о предоставлении Перевозкиной Л.В. спорной квартиры по договору социального найма, являющееся основанием для его заключения, было отменено, следовательно, договор подлежит расторжению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы 04.12.2018, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение предоставлено Перевозкиной Л.В. войсковой частью №7605 по договору социального найма от 21.12.2011 на основании решения жилищной комиссии войсковой части №... от 21.12.2011.

Администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение на ввод дома №... по ул.... в г.... в эксплуатацию как «здание общежития для военнослужащих».

Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ спорное жилое помещение отнесено к государственному специализированному жилищному фонду, о чем истцу, как им указывается в иске, стало известно только в 2015 году.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части №... от 29.01.2016 отменено решение данной жилищной комиссии от 09.11.2011 в части распределения жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в отношении Перевозкиной Л.В.

Перевозкиной Л.В. было предложено расторгнуть договор социального найма в отношении спорной квартиры с заключением договора найма специализированного жилого помещения. Однако Перевозкина Л.В. на данное предложение ответила отказом.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 7, 60, 83, 100 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма, среди которых нет такого основания, как нарушение требований Жилищного кодекса РФ при заключении договора социального найма. Кроме того, суд указал, что решения о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения в установленном порядке не принималось, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения. Также суд указал, что истец вправе, в случае нарушения требований законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения, заявить требование о признании такого решения (и договора социального найма) недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, что при заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры стороны не знали о том, что дом, в котором расположена данная квартира, относится к специализированному жилому фонду, поскольку в материалах настоящего дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., выданное администрацией г.Екатеринбурга 30.11.2011 именно войсковой части 7605, согласно которому введено в эксплуатацию построенное «16-этажное двухсекционное здание общежития для военнослужащих».

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Основания для расторжения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.ч. 1-3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Также договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Истец заявляет в качестве основания расторжения договора социального найма, заключенного с Перевозкиной Л.В., нахождение спорной квартиры на момент заключения договора социального найма в составе специализированного жилого фонда, о чем стороны не знали и не могли знать, нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о заключении договора социального найма с Перевозкиной Л.В.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма, к которым основания, заявленные войсковой частью №7605, не относятся.

Поскольку в ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма и указанное ответчиками основание в этом перечне отсутствует, то требования истца в заявленном виде обоснованно были оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка заявителей жалобы на возможность применения по аналогии со ст.ст. 450,451, 453 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку Жилищным кодекс РФ прямо урегулированы условия заключения и расторжения договора социального найма, то соответственно нормы Гражданского кодекса РФ в части расторжения договора не распространяются на данные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что поскольку решение жилищной комиссии о предоставлении Перевозкиной Л.В. спорной квартиры по договору социального найма, являющееся основанием для его заключения, было отменено, следовательно, сам договор социального найма также подлежит расторжению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 61 Жилищного кодекса РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца войсковой части №7605 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

А.С. Коренев