Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «Альянс» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Сунагатуллина Л.Р. – Баширову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сунагатуллин Л.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2014 года Калининский районный суд г.Уфы решил взыскать с ОАО «Альянс» в его пользу сумму утраченного дохода в размере 75 752 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 376 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 10 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2014 года с ОАО «Альянс» в его пользу взыскана сумма стоимости ортеза наколенного сустава в размере 9 450 руб. Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 18 мая 2015 года. 22 мая 2015 года он обратился в письменной форме в ОАО «Альянс» с претензией о выплате неустойки. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2015 года с ОАО «Альянс» в его пользу были взысканы за нарушение ФЗ Об ОСАГО и Закона РФ «О защите прав потребителей»: неустойка в размере 94 512 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 256 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 50 коп. Ранее, в мае 2015 года ответчик сообщал истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 35 797 руб. 92 коп. и соответствующей сумме налога в размере, который истец, по мнению ответчика, должен был уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений было осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год. С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Кировский районный суд г.Уфы. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2015 года его исковые требования к ОАО «Альянс» удовлетворены частично: постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2014 год денежную сумму 35 797 руб. 92 коп.; обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах Сунагатуллина Л.Р. по форме 2-НДФЛ за 2014 год Сунагатуллину Л.Р. и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России №31 по РБ. 26 октября 2015 года ответчик сообщил истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 20 416 руб. и соответствующей сумме налога в размере, который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год. С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Калининский районный суд г.Уфы. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 29 марта 2016 года исковые требования Сунагатуллина Л.Р. к ОАО «Альянс» удовлетворены частично, постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2014 год денежную сумму 20 416 руб.; обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах Сунагатуллина Л.Р. по форме 2-НДФЛ за 2014 год Сунагатуллину Л.Р. и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России №31 по РБ. ОАО «Альянс» сообщило Сунагатуллину Л.Р. и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 185 250 руб. 04 коп. и соответствующей сумме налога в размере 24 083 руб., который Сунагатуллин Л.Р., по мнению ОАО «Альянс» должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2015 год. С указанными действиями ответчика истец не согласен, Сунагатуллин Л.Р. считает, что взысканные в пользу истца по решению суда суммы, не являются облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просил исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму 185 250 руб. 04 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 24 коп.

Обжалуемым решением суда исковые требования Сунагатуллина Л.Р. к ОАО «Альянс» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы удовлетворены частично. На ОАО «Альянс» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2015 год денежную сумму в размере 185 250 руб. 04 коп., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год Сунагатуллину Л.Р. и налоговому органу, с ОАО «Альянс» в пользу Сунагатуллина Л.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 48 коп., а также с ОАО «Альянс» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО СК «Альянс» Оленев Р.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения, указывая, что в сумму налогооблагаемого дохода при расчете НДФЛ ответчиком была включена неустойка (штраф), выплаченная последним в его пользу на основании вышеуказанных решений суда. Штраф, взысканный в пользу налогоплательщика, не связан с извлечением физическим лицом доходов и является мерой ответственности за просрочку или ненадлежащее исполнение обязательств. Выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Судебные расходы не являются объектом налогообложения, а являются выплатами, компенсирующими налогоплательщику такие расходы, и в случае компенсации данных расходов эти услуги становятся полученными безвозмездно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО СК «Альянс» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения налогооблагаемой суммы дохода Сунагатуллина Л.Р. по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Сунагатуллина Л.Р. исходил из того, что неустойка, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы не относятся к доходам, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемый доход физического лица, кроме того, указанные суммы являются, по сути, компенсацией и включение этой суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыли организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 НК РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23 июля 2014 г. решением Калининского районного суда г.Уфы с ОАО «Альянс» в пользу Сунагатуллина Л.Д. взыскана сумма утраченного дохода в размере 75 752 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 376 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2014 года с ОАО «Альянс» в пользу Сунагатуллина Л.Р. взыскана сумма стоимости ортеза наколенного сустава в размере 9 450 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 18 мая 2015 года.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2015 года с ОАО «Альянс» в пользу Сунагатуллина Л.Р. взысканы неустойка в размере 94 512 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 256 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 50 коп.

Раннее ОАО «Альянс» сообщало истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 35 797 руб. 92 коп.. поскольку налог с указанной суммы в бюджет должен уплатить истец. Сообщение данных сведений было осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год.

С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Кировский районный суд г.Уфы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2015 года исковые требования Сунагатуллина Л.Р. к ОАО «Альянс» удовлетворены частично, постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2014 год денежную сумму 35 797 руб. 92 коп., обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах Сунагатуллина Л.Р. по форме 2-НДФЛ за 2014 год Сунагатуллину Л.Р. и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России № 31 по РБ.

26 октября 2015 года ответчик сообщил истцу и налоговому органу о
невозможности удержать НДФЛ с суммы 20 416 руб., поскольку налог с указанной суммы в бюджет должен уплатить истец. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год.

С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Калининский районный суд г.Уфы.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 29 марта 2016 года исковые требования Сунагатуллина Л.Р. к ОАО «Альянс» удовлетворены частично. Решением постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы
налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2014 год денежную сумму
20 416 руб. Обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах
Сунагатуллина Л.Р. по форме 2-НДФЛ за 2014 г. Сунагатуллину Л.Р. и в
Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России № 31 по РБ.

29 февраля 2016 года в адрес Сунагатуллина Л.Р. и налогового органа направлено уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного им по решению суда в виде неустойки, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, возмещенных ему
судебных расходов на оплату услуг представителя посредством направления
справки о доходах физического лица за 2015 год.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (адвокатов), суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суммы выплат в целях возмещения расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р., подлежат исключению из суммы налогооблагаемого дохода истца за 2015 год почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года изменить в части определения суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р..

Обязать акционерное общество Страховая компания «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сунагатуллина Л.Р. за 2015 год почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.