Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «Альянс» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2014 года Калининский районный суд г.Уфы решил взыскать с ОАО «Альянс» в его пользу сумму утраченного дохода в размере 75 752 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 376 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 10 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2014 года с ОАО «Альянс» в его пользу взыскана сумма стоимости ортеза наколенного сустава в размере 9 450 руб. Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 18 мая 2015 года. 22 мая 2015 года он обратился в письменной форме в ОАО «Альянс» с претензией о выплате неустойки. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2015 года с ОАО «Альянс» в его пользу были взысканы за нарушение ФЗ Об ОСАГО и Закона РФ «О защите прав потребителей»: неустойка в размере 94 512 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 256 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 50 коп. Ранее, в мае 2015 года ответчик сообщал истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 35 797 руб. 92 коп. и соответствующей сумме налога в размере, который истец, по мнению ответчика, должен был уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений было осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год. С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Кировский районный суд г.Уфы. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2015 года его исковые требования к ОАО «Альянс» удовлетворены частично: постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2014 год денежную сумму 35 797 руб. 92 коп.; обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО1 и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России №31 по РБ. 26 октября 2015 года ответчик сообщил истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 20 416 руб. и соответствующей сумме налога в размере, который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год. С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Калининский районный суд г.Уфы. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 29 марта 2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Альянс» удовлетворены частично, постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2014 год денежную сумму 20 416 руб.; обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО1 и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России №31 по РБ. ОАО «Альянс» сообщило ФИО1 и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 185 250 руб. 04 коп. и соответствующей сумме налога в размере 24 083 руб., который ФИО1, по мнению ОАО «Альянс» должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2015 год. С указанными действиями ответчика истец не согласен, ФИО1 считает, что взысканные в пользу истца по решению суда суммы, не являются облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просил исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму 185 250 руб. 04 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 24 коп.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 к ОАО «Альянс» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы удовлетворены частично. На ОАО «Альянс» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2015 год денежную сумму в размере 185 250 руб. 04 коп., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год ФИО1 и налоговому органу, с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 48 коп., а также с ОАО «Альянс» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель АО СК «Альянс» ФИО3 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения, указывая, что в сумму налогооблагаемого дохода при расчете НДФЛ ответчиком была включена неустойка (штраф), выплаченная последним в его пользу на основании вышеуказанных решений суда. Штраф, взысканный в пользу налогоплательщика, не связан с извлечением физическим лицом доходов и является мерой ответственности за просрочку или ненадлежащее исполнение обязательств. Выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Судебные расходы не являются объектом налогообложения, а являются выплатами, компенсирующими налогоплательщику такие расходы, и в случае компенсации данных расходов эти услуги становятся полученными безвозмездно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО СК «Альянс» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения налогооблагаемой суммы дохода ФИО1 по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 исходил из того, что неустойка, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы не относятся к доходам, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемый доход физического лица, кроме того, указанные суммы являются, по сути, компенсацией и включение этой суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыли организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 НК РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащих.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23 июля 2014 г. решением Калининского районного суда г.Уфы с ОАО «Альянс» в пользу ФИО4 взыскана сумма утраченного дохода в размере 75 752 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 376 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2014 года с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости ортеза наколенного сустава в размере 9 450 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 18 мая 2015 года.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2015 года с ОАО «Альянс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 94 512 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 256 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 50 коп.

Раннее ОАО «Альянс» сообщало истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 35 797 руб. 92 коп.. поскольку налог с указанной суммы в бюджет должен уплатить истец. Сообщение данных сведений было осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год.

С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Кировский районный суд г.Уфы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2015 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Альянс» удовлетворены частично, постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2014 год денежную сумму 35 797 руб. 92 коп., обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2014 год ФИО1 и в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России № 31 по РБ.

26 октября 2015 года ответчик сообщил истцу и налоговому органу о
невозможности удержать НДФЛ с суммы 20 416 руб., поскольку налог с указанной суммы в бюджет должен уплатить истец. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год.

С указанными действиями ответчика истец не согласился, обратился с иском в Калининский районный суд г.Уфы.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 29 марта 2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Альянс» удовлетворены частично. Решением постановлено обязать ОАО «Альянс» исключить из суммы
налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2014 год денежную сумму
20 416 руб. Обязать ОАО «Альянс» направить уточненную справку о доходах
ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2014 г. ФИО1 и в
Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России № 31 по РБ.

29 февраля 2016 года в адрес ФИО1 и налогового органа направлено уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного им по решению суда в виде неустойки, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, возмещенных ему
судебных расходов на оплату услуг представителя посредством направления
справки о доходах физического лица за 2015 год.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (адвокатов), суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суммы выплат в целях возмещения расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, подлежат исключению из суммы налогооблагаемого дохода истца за 2015 год почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года изменить в части определения суммы налогооблагаемого дохода ФИО1.

Обязать акционерное общество Страховая компания «Альянс» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2015 год почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.