Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе администрации Ярославского муниципального района на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 36 000 рублей.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июля 2020 года исковые требования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 46 000 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на заключение специалиста в размере 12 000 рублей, а также 4000 рублей за выполнение выноски границ, выполненной кадастровым инженером.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, то они подлежат возмещению стороной, проигравшей в судебном споре.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Удовлетворяя частично заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг. А потому, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере по 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату заключения специалиста в общей сумме 16 000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из их доказанности и необходимости несения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы частной жалобы о неправомерности взыскания указанных судебных расходов, отсутствии правовых оснований для этого, основаны на неправильном толковании ст.ст. 98-100 ГПК РФ, поскольку Администрация ЯМР является проигравшей стороной по делу, несмотря на то, что имеет статус истца.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому, оснований для его отмены, - не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу администрации Ярославского муниципального района на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кузьмина