Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-408/2019 по иску ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ответчика – ФИО5, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 06 сентября 2013 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №634/5126-0002067 по предоставлению ипотечного кредита в размере 1 700 000 рублей сроком на 182 месяца с ежемесячным платежом 25 622 рубля 83 копейки.

По указанному договору в 2016 году истцом было осуществлено частично досрочное погашение кредита 30.06.2016 на сумму 450 000 рублей с условием уменьшения размера ежемесячного аннуитентного платежа.

Ответчик произвел перерасчет и установил размер ежемесячного аннуитентного платежа с 10.07.2016 в размере 18 686 рублей 83 копеек.

12.08.2016 истцом осуществлено второе частично досрочное погашение кредита по Договору на сумму 30 149 рублей 86 копеек с условием уменьшения размера ежемесячного аннуитентного платежа.

Ответчик повторно произвел перерасчет и установил размер ежемесячного аннуитентного платежа с 10.09.2016 в размере 15 511 рублей 73 копейки (график погашения от 13.10.2017 - приложение 1).

Ежемесячно ответчик направлял в адрес истца SMS-уведомления с указанием точной суммы и даты очередного платежа.

Данные финансовые обязательства выполнялись истцом в объеме и в сроки указанные ответчиком, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Однако в связи с частичным досрочным погашением кредита График погашения кредита от 10.09.2016 был сформирован ответчиком некорректно, в результате вся сумма очередного платежа полностью засчитывалась в погашение процентов ответчику, без погашения суммы основного долга.

С целью решения возникшей проблемы, истцом на протяжении года ежемесячно оставлялись обращения на горячую линию Банка, о проведении исправительных мероприятий и пересчете графика платежей, но все они оставались без ответа. В досудебном порядке истцом направлена претензия в адрес ответчика по результатам рассмотрения которой ответчиком произведен некорректный перерасчет, который привел к тому, что в отношении истца в бюро кредитных историй была размещена информация о наличии просроченной задолженности, которая не соответствует действительности.

Для проверки данной информации 18.06.2018 истец самостоятельно заказала отчет в БКИ, из которого следует, что ответчиком данные в Бюро кредитных историй направлены некорректные - наличие просроченной задолженности в четыре месяца, кредитный рейтинг очень низкий.

Результатом вышеизложенных действий и бездействий ответчика явилась утрата доверия банков к финансовой репутации истца, что повлекло за собой полное лишение истца возможности получить заемные средства в других банках России на протяжении 10 лет (срок хранения информации в БКИ). Истец полагает, что ответчик целенаправленно испортил ее финансовую репутацию, дабы не допустить возможности получения более выгодного для нее кредита в любом другом Банке и досрочно закрыть действующий ипотечный кредит. В досудебном порядке разрешения спора истцом была направлена претензия ответчику об исправлении недостоверной информации о наличии задолженности. В ответе на претензию ответчик указал, что исправительные мероприятия им проведены, и данные в БКИ

направлены, однако данный факт документально подтверждён не был. Вместе с тем, по инициированному истцом запросу о предоставлении данной информации напрямую в бюро кредитных историй, истцом установлено, что информация о наличии задолженности, которая не соответствует действительности Банком в действительности не отредактирована, информация в БКИ не направлялась.

Учитывая изложенное, с учетом частичного отказа от требований, истец просила обязать ответчика удалить из кредитной истории информацию об имеющейся у истца просроченной задолженности в 121-150 дней просрочки, исправить запись в графе «исторически наихудший платежный статус» на 0 дней, провести соответствующие исправительные мероприятия в разделе «История платежей» кредитной истории истца, изменив статус платежей произведенных в период с 18.10.2017 по 09.03.2018 включительно с «Просрочен» на «Своевременно»; направить исправленную информацию во все БКИ, в которые они были переданы ранее (ЗАО «Объединенного Кредитного Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй»), предоставить подтверждение произведенных действий в виде отчетов БКИ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в размере 1 000 рублей, расходы на запросы кредитной истории в размере 1 195 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, расходы на запросы кредитной истории в размере 1 195 рублей 20 копеек, штраф в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Банк ВТБ (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 между сторонами по делу был заключен кредитный договор №634/5126-0002067, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на условиях: сумма кредита – 1 700 000 рублей, срок кредита – до 06.11.2028 (5540 дней), процентная ставка по кредиту – 16.55% годовых, размер ежемесячного платежа – 25 622 рубля 83 копейки (кроме первого и последнего платежа), кредит погашен досрочно.

Истец осуществлял досрочное частичное погашение кредита, однако банком был сформирован некорректный график платежей с учетом частичного досрочного погашения задолженности, что послужило основанием для направления данной информации в бюро кредитных историй: ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Представитель банка в своих возражениях не отрицал возможность некорректной работы программ, в связи с чем, банком в адрес третьих лиц по делу были направлены письма о корректировке кредитной истории, а поэтому нарушений прав истца со стороны банка не имеется.

Из ответа на судебный запрос в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» №1231/ДО от 29.01.2019 следует, что 27.01.2019 ответчик направил в адрес бюро корректировочный электронный файл. 28.01.2019 указанный файл был загружен в базу бюро.

Из ответа на судебный запрос в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» б/н от 31.01.2019 следует, что 20.01.2019 ответчик направил в адрес бюро корректировочный электронный файл. 21.01.2019 указанный файл был обработан бюро.

Из ответа на судебный запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» №04766 от 30.01.2019 следует, что 24.01.2019 ответчик направил в адрес бюро корректировочный электронный файл. 30.01.2019 кредитная история истца была откорректирована.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика удалить информацию о наличии просроченной задолженности, исправлении записей в БКИ и отчетов, подтверждающих внесения исправлений, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, указывая, что истцом в порядке стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств понесенных нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, что выражается в направлении не соответствующей действительности информации в бюро кредитных историй, в результате испорчена кредитная история истца, ввиду чего ФИО4 испытывала нравственные страдания.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: