Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на ребёнка и судебных расходов, по тем основаниям, что она с <данные изъяты> года стала проживать совместно с ФИО2 и <данные изъяты> у них родился общий ребенок ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельством об установлении отцовства. В <данные изъяты> году истец и ответчик прекратили брачные отношения. ФИО5 остался проживать с ней по адресу: <данные изъяты>, а с <данные изъяты> года стал проживать с отцом - ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка 119 Люберецкого судебного района Московской области от 05 мая 2016 г. с истицы в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% величины прожиточного минимума в Московской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области. С июля <данные изъяты> года ФИО5 переехал жить к истице и полностью находится на её попечении и обеспечении.

ФИО2 иск не признал, настаивая на том, что именно он содержал и содержит сына. ФИО1 не участвовала в жизни и воспитании сына ФИО5, не оказывала материальной помощи, в связи с чем, <данные изъяты> с ФИО1 были взысканы алименты в размере минимального прожиточного минимума по МО с последующей индексацией. За весь период с <данные изъяты> по сегодняшнее время в отношении ФИО1 были возбуждены два административных дела и три уголовных, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 В апреле <данные изъяты> года судебные приставы <данные изъяты> в очередной раз возбудили уголовное дело за неуплату алиментов ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года иск удовлетворён частично. Постановлено: освободить ФИО1 с <данные изъяты> от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, <данные изъяты> г.р., в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, с последующей индексацией, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области от 05 мая 2016 г.; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что несовершеннолетний ФИО5, <данные изъяты> рождения является сыном сторон.

<данные изъяты> с ФИО1 были взысканы алименты в размере минимального прожиточного минимума по МО с последующей индексацией.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по алиментным обязательствам истицы составляла <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что с июля <данные изъяты> г. несовершеннолетний сын сторон – ФИО5, <данные изъяты> рождения проживает с матерью.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана должная оценка пояснениям ответчика и показаниям несовершеннолетнего ФИО5, согласно которых бремя содержания ребёнка, в том числе и в период его проживания у матери нёс ФИО2

Данные обстоятельства подтвердил ФИО5, допрошенный в суде апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО5 пояснил, что в настоящее время проживает с отцом, который, как и ранее продолжает о нём заботиться и содержит.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: