Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с договором займа № 41022200000120 от 03.04.2014, ответчику - ФИО2 выдан денежный займ в размере 1500000 рублей на 36 месяцев со сроком возврата 03.04.2017. Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 28 % в год от суммы займа, что составляет 735523,11 рублей за весь период займа сроком 36 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 2235523,11 рублей. Возврат займа был обеспечен: договором залога движимого имущества № 41022200000120/320911 от 03.04.2014, в соответствии с которым ФИО2 в залог переданы: автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, VIN …, кузов № …, государственный регистрационный номер …, 2013 года выпуска, двигатель № …, цвет белый, ПТС …, ТС …, выдан 24.12.2013 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска, оценочной стоимостью 630000 рублей. Договором залога товаров в обороте № 41022200000120/137162 от 03.04.2014, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: туфли женские в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 180000 рублей, босоножки в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 240000 рублей, место нахождения имущества: рынок «ЛИРА», модуль …, контейнер …; поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 41022200000120/32091 от 03.04.2014, поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 41022200000120/45452 от 03.04.2014. Последний платеж в счет погашения займа, ответчик произвел 03.09.2015. После этого, выплаты в счет погашения займа ответчиком не производились. На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО4 не отреагировала. Ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На 03.10.2015 за ответчиком осталась задолженность по договору займа в размере 1280398,27 рублей, из них: основной долг 983178,90 рублей, проценты по займу - 258956,38 рублей, неустойка - 38262,99 рублей. Согласно п.п. 1.1 и 1.3. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручители ФИО1, ФИО3 ответили отказом.

Истец просил суд взыскать солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» с ФИО4, ФИО1, ФИО3 по договору займа: сумму основного долга 983178,90 рублей, проценты 258956,38 рублей, неустойку 38262,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 14601,99 рублей, а всего - 1295000,26 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, VIN …, кузов № …, государственный регистрационный номер …, 2013 года выпуска, двигатель № …, цвет белый, ПТС …, ТС …, выдан 24.12.2013 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска. Установить начальную стоимость для автомобиля - 630000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: туфли женские в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 180000 рублей, босоножки в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 240000 рублей, место нахождения имущества: рынок «ЛИРА», модуль …, контейнер …. Установив общую залоговую стоимость - 570000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2015 года исковые требования акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Суд взыскал в пользу акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору займа № 41022200000120 от 03.04.2014 сумму основного долга в размере 983178,90 рублей, проценты в размере 258956,38 рублей, неустойку в размере 38262,99 рублей.

Суд взыскал в пользу акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14601,99 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, VIN …, кузов № …, государственный регистрационный номер …, 2013 года выпуска, двигатель № …, цвет белый, ПТС …, ТС …, выдан 24.12.2013 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 630000 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - туфли женские в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 180000 рублей, босоножки в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 240000 рублей, место нахождения имущества: рынок «ЛИРА», модуль …, контейнер …, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 570000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, VIN …, кузов № …, государственный регистрационный номер …, 2013 года выпуска, двигатель № …, цвет белый, ПТС …, ТС …, выдан 24.12.2013 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 630000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований. Полагает, что в обжалуемой части решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2016 перейти к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчицей ФИО1 был заявлен встречный иск к Акционерному Обществу Микрофинансовая Организация «Финка», ФИО2 о признании договора залога недействительным, мотивируя тем, что заложенное имущество по договору залога № 41022200000120/137162 от 03.04.2014 года не принадлежит ФИО2. Данное имущество принадлежит ФИО1, которая не знала о заключении договора залога и не давала своего согласие на его заключение. Кроме того, в настоящее время предмет залога не находится в распоряжении ФИО2 и ФИО1, а является объектом уголовного преступления, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 23.06.2015 года. То есть предмет залога прекратил свое существование, что так же является основанием прекращения залога в соответствии с п.3 ч.1 ст.352 от 23.06.2015 года. ФИО1 просила признать недействительным договор залога № 41022200000120/137162 от 03.04.2014, заключенный между ФИО2 и АО МФО «Финка».

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции не явились ФИО2, ФИО1, ФИО3 несмотря на то, что о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В материалах дела имеются заявления от ФИО2 и ФИО3 рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

В судебном заседании представители АО МФО «Финка» ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания, а именно основного долга и процентов считает правомерными и их признает, однако просит уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей. Однако в части обращения взыскания на предмет договора залога считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предмет залога, т.е. товары в обороте не принадлежали ФИО2 Кроме того, просит удовлетворить встречный иск, так как предмет залога в настоящее время похищен неизвестными лицами, о чем имеется постановление следователя СО Отдела МВД России по Предгорному району ФИО8 от 23 июня 2015 года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору займа № 41022200000120 от 03.04.2014 АО МФО «Финка» был предоставлен ФИО2 денежный заем в размере 1500000 рублей (л.д.17). Пункт 1.2 договора и график предусматривает выплату процентов по займу в размере 28% в год от суммы займа, что составляет 735523,11 рублей за весь период займа сроком на 36 месяцев.

В обеспечение указанного договора займа между АО МФО «Финка» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № 41022200000120/320911 от 03.04.2014, предметом которого явился автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 года выпуска, регистрационный знак № …, также был заключен с ФИО2 договор залога товаров в обороте № 41022200000120/137162 от 03.04.2014 (л.д. 14-16). Кроме того, договор займа был обеспечен договором поручительства № 41022200000120/45452 от 03.04.2014, заключенным между АО МФО «Финка» и ФИО3 (л.д.19).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж в счет погашения займа произведен 03.09.2015 года, в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает. Данная задолженность согласно представленному расчету составляет 983178, 90 рублей – сумма основного долга, 258956,38 рублей – проценты по договору, 38262,99 рублей - неустойка. До настоящего времени обязательства по договору займа № 41022200000120 от 03.04.2014 ФИО2 не исполнены.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст.334.1,336 ГКРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьи 340, 348 ГК РФ регламентируют, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств для настоящего дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также из положений вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО МФО «Финка» в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, поскольку материалами дела подтверждается, что договор залога товаров в обороте № 41022200000120/137162 от 03.04.2014 подписан собственноручно ФИО2, данные обстоятельства сторонами не опровергались. Факт того, что товар похищен не установленным лицом, не может являться основанием к удовлетворению иска, так как согласно ст.343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Статья 344 ГК РФ гласит, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 не представила суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств отсутствия своей вины в невозможности исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в силу требований ст.343,344,401 ГК РФ, ее встречные исковые требования к АО МФО «Финка» нельзя признать правомерными

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку при подаче иска АО МФО «Финка» была оплачена государственная пошлина в размере 14601 рубль 99 копеек, ее необходимо взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного Общества Микрофинансовая Организация «Финка» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая Организация «Финка» солидарно с ФИО2., ФИО1, ФИО3 по договору займа № 41022200000120 от 03.04.2014 сумму основного долга в размере 983178,90 рублей, проценты в размере 258956,38 рублей, неустойку в размере 38262,99 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая Организация «Финка» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14601,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, VIN …, кузов № …, государственный регистрационный номер …, 2013 года выпуска, двигатель № …, цвет белый, ПТС …, ТС …, выдан 24.12.2013 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК г. Георгиевска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 630000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - туфли женские в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 180000 рублей, босоножки в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 150000 рублей, сапоги женские в ассортименте, за единицу % от цены закупа 50, залоговой стоимостью 240000 рублей, место нахождения имущества: рынок «ЛИРА», модуль …, контейнер …, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 570000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу Микрофинансовая Организация «Финка» о признании недействительным договора залога товаров в обороте № 41022200000120/137162 от 03.04.2014 отказать.