Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИОн/л на определение Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1712/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИОн/л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2020 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИОн/л взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164053 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481 рубль 7 копеек.

14 апреля 2021 г. в суд поступило заявление ФИОн/л об отмене заочного решения, мотивированное тем, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 г. заявление ФИОн/л об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе ФИОн/л. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права, полагая, что оснований для возвращения ее заявления не имелось.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства нотариусом г. Тулы ФИОнотариуса представлена копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась его дочь – ФИОн/л

ФИО2 – мать несовершеннолетней ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представила нотариусу письменное согласие на подписание ФИОн/л заявления о принятии наследства после смерти отца последней.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИОн/л переменила фамилию и имя на ФИОн/л.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИОн/л выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, состоящее из принадлежавшей <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 14 июля 2020 г. к участию в деле привлечена ФИО3, действующая в интересах ФИОн/л

24 августа 2021 г. гражданское дело рассмотрено по существу, постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Возвращая заявление ФИОн/л об отмене заочного решения, поступившее в суд 14 апреля 2021 г., суд исходил из того, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста не обладает правом на предъявление заявления в суд.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 5.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) правила п. 1 ст. 1153 ГК РФ действуют и в случаях, когда законный представитель дает согласие на принятие наследства наследником в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением лиц, вступивших в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) и объявленных полностью дееспособными в порядке, установленном ст. 27 ГК РФ), или ограниченного судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ.

Такие наследники подают заявление о принятии наследства от своего имени, но действуют с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей (ст. 26, 30 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ФИОн/л, находящаяся в возрасте полных 14 лет, действовала с письменного согласия своей матери – ФИО2

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однак, суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч.3 ст.37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч.4 ст.37 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Таким образом, по правилам ч.4 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно защищать в суде те права, которые связаны со сделками, которые он правомочен совершать.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по возрасту достигла 14 лет, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, связывала нарушение своих прав со взысканием с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с ее отцом, после смерти которого она вступила в наследство, то суду первой инстанции необходимо было учесть имеющееся в материалах дела согласие ее законного представителя на принятие наследства, а также позицию матери ответчика – ФИО2, присутствовавшей в судебном заседании и поддержавшей заявление своей дочери об отмене постановленного по делу заочного решения.

Также суду надлежало выяснить, имеет ли несовершеннолетняя самостоятельный доход и не объявлена ли она эмансипированной.

Кроме того, статья 241 ГПК РФ, предусматривает рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда по существу либо с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу. Возвращения заявления об отмене заочного решения по мотиву, что оно подано несовершеннолетним лицом, не обладающим в силу возраста правом на предъявление заявления в суд действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд оставил данные юридически значимые обстоятельства без выяснения и оценки, в связи с чем вывод суда о возвращении заявления является неправильным, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 12 мая 2021 г. – отменить.

Направить заявление ФИОн/л об отмене заочного решения от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1712/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИОн/л о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья