Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» по доверенности ...........1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к наследственному имуществу ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года исковое заявление ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» по доверенности ...........1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что возвращая исковое заявление, суд исходил из ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Однако в данном случае исковое заявление было подано после принятия наследства наследниками, в связи с чем, данная норма не подлежит применению. Кроме того, обязательства по договору займа урегулированы условиями договора займа. Согласно п. 17 договора займа установлена договорная подсудность. Норм, устанавливающих исключительную подсудность по иску кредиторов наследодателя после принятия наследниками наследства, законодательство РФ не содержит. Поэтому после принятия наследства наследник принимает обязательства умершего на условиях указанного договора, в том числе о договорной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что иски к наследственному имуществу предъявляются в районный суд по месту открытия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно исковому заявлению местом открытия наследства является ............ В связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Однако указанные выводы судьи суда первой инстанции судья судебной коллегии находит преждевременными по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вывод судьи суда первой инстанции о неподсудности спора данному суду и необходимости обращаться в суд по месту открытия наследства является преждевременным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям нотариуса Темрюкского нотариального округа ...........5 от .......... (л.д. 10), в производстве нотариуса имеется наследственное дело ........, открытое к имуществу ...........4, .......... года рождения, умершего ........... Наследникам сообщено о поступившей от ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» информации.

Таким образом, факт наличия наследников подтверждается извещением нотариуса Темрюкского нотариального округа.

Следовательно, в данном случае исковое заявление было подано после принятия наследства наследниками, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, а следовательно, таковые нотариусом установлены, так как им отправлены извещения о поступившей от ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» информации, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции исходя из сведений представленных нотариусом Темрюкского нотариального округа ...........5 от .......... (л.д. 10), необходимо было установить круг наследников в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку информация о наследниках и наследственном имуществе не является доступной, и при этом, у Банка нет возможности вне судебного разбирательства установить круг наследников и состав наследственного имущества, в исковом заявлении содержится ходатайство истца, в котором он просит установить круг наследников и размер наследственного имущества по наследственному делу ........, открытому нотариусом Темрюкского нотариального округа ...........5, путем направления соответствующего запроса (л.д. 1 обр.).

Между тем, заявленное истцом в исковом заявлении ходатайство судьей суда первой инстанции оставлено без внимания.

Согласно требованиям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, на основании ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9).

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, следовательно, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. Таким образом, обращение в суд к наследственному имуществу не противоречит указанному правовому регулированию и выполнено в данной части истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, судья судебной коллегии приходит к выводу, что оснований для возращения искового заявления по указанным выше мотивам у судьи суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как установлено и следует из материалов дела, .......... между ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» (займодавец) и ...........4 (заемщик) был заключен договор потребительского займа ........ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000 рублей сроком на 20 дней, то есть до ...........

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ........ от .........., в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", стороны определили порядок рассмотрения споров, в соответствии с которым, иски займодавца к заемщику по соглашению сторон могут быть предъявлены займодавцем при предмете спора, отнесенного согласно ст. 22 ГПК РФ к компетенции судом общей юрисдикции, - Первомайский районный суд г. Краснодара.

Таким образом, сторонами по договору потребительского займа ........ от .......... определена по взаимному соглашению договорная подсудность, в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормами ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом, под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

При этом, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.

Опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая (предметная) подсудность. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

При этом, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, заемщик ...........4 умер ........... В связи с чем, иск предъявлен к наследственному имуществу ...........4 При этом, круг наследников может установить только суд по информации, предоставленной нотариусом только суду.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условие договорной подсудности споров по искам займодавца, вытекающих из договора займа, является обязательным для наследников умершего и его правопреемников, к которым переходят права и обязанности умершего ...........4 в порядке универсального правопреемства.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, обратного материалы дела не содержат. Таким образом, договорная подсудность является действующей.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили подсудность дела в Первомайском районном суде г. Краснодара, а соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При указанных обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления к наследственному имуществу ...........4 в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Судьей судебной коллегии достоверно установлено, что при подаче искового заявления ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в Первомайский районный суд г. Краснодара, истцом соблюдены правила подсудности, установленной в соответствии с договором потребительского займа.

При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года лишает ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ, то его нельзя признать законным.

В связи с чем, судья судебной коллегии приходит к выводу, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года, которым исковое заявление возвращено ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» к наследственному имуществу ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов к производству суда в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева